Y algunas Marcas ya estan adecuando sus logos:
Paises en Recesion
Estos son los paises actualmente en Recesion en Rojo y en camino en Rosa
Y algunas Marcas ya estan adecuando sus logos:
Y algunas Marcas ya estan adecuando sus logos:
Memoria de Jovenes Airados
Loquillo homenajea a la generacion medalla de plata en Los Angeles 84, con este gran tema de su nuevo disco "Balmoral"
El viaje del emperador... hacia la extinción
No es ninguna sorpresa para la comunidad científica que los animales polares que dependen del hielo marino se vean amenazados por el calentamiento global. Se trata de uno de los impactos del cambio climático más previsibles en los ecosistemas polares y de hecho es una de las consecuencias contempladas por el último informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), la guía 'oficial' sobre este fenómeno.
Sin embargo, pocos estudios se han centrado en predecir la respuesta de una población animal a los cambios actuales o futuros. Así lo consideran, al menos, los autores del artículo que hoy se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences ('PNAS') sobre el futuro de uno de los pingüinos más populares, el emperador (sobre todo a raíz de la película documental El viaje del emperador, de Luc Jacquet.
Como muchas otras especies polares, el pingüino emperador ('Aptenodytes forsteri') hace su vida en el hielo marino: cría y busca alimento en él. Sin embargo, está previsto que el aumento global de las temperaturas reduzca la extensión de hielo marino -como está ocurriendo ya de forma llamativa en el Ártico-. La amenaza es clara, ¿pero cómo afectará exactamente a esta especie?
Stéphanie Jenouvrier, del Departamento de Biología de la Institutción Oceanográfica de Woods Hole (EEUU), y colegas decidieron cuantificar los efectos del clima en los índices de supervivencia, predecir las tendencias climáticas futuras e integrar estos efectos en los modelos poblacionales.
Concretamente, los científicos desarrollaron un modelo para "estimar los índices de crecimiento y las probabilidades de casi-extinción [un declive del 95% o más] bajo previsiones de las condiciones futuras del hielo según los modelos climáticos empleados por el IPCC".
Los pingüinos emperador se reproducen durante el invierno antártico. El hielo marino les sirve para formar colonias a grandes distancias del mar abierto, lo que hace que las incursiones al agua en busca de alimento requieran larguísimos viajes.
Cuando el hielo es demasiado abundante, dicen los autores del estudio, estos viajes se vuelven aún más largos, con su consiguiente gasto energético para los adultos que van a buscar alimento y menos aprovisionamiento para las crías. Pero, de la misma forma, si el hielo es escaso, los índices de supervivencia son más bajos.Esta especie se alimenta de peces que a su vez ingieren krill, unos crustáceos minúsculos que forman parte del plancton marino. La abundancia de hielo marino fomenta la producción planctónica, por lo que la relación entre la cantidad de hielo y la disponibilidad de alimento es directa.
Jenouvrier y colegas citan un ejemplo de interacción entre clima y supervivencia. Entre 1972 y 1981, un descenso brusco de la extensión de hielo marino en Terre Adélie (Antártida) durante varios años consecutivos tuvo consecuencias dramáticas sobre la población de pingüinos emperador.
La reducción de un 11% en el hielo marino coincidió con una reducción del... ¡50% en la población de esta especie!
En base a sus modelos -que tienen en cuenta datos de más de cuatro décadas-, los investigadores concluyen que, si el hielo marino disminuye en invierno al ritmo previsto por el IPCC, la población de pingüinos emperador se reducirá drásticamente en 2100 como consecuencia de una adaptación muy lenta a las nuevas presiones ambientales.
No obstante, las posibilidades de llegar a una situación de casi-extinción es del 36%, según los modelos.
Probamos el coche electrico
Por unos 9.000 euros es posible comprar en España un coche cien por cien eléctrico para movernos por la ciudad. Nos hemos subido en un Reva y hemos buscado al probador más exigente: Juan Carlos Delgado, también conocido como 'El Pera', famoso por pasar de robar coches en una banda juvenil a asesorar a la Guardia Civil sobre conducción (una vida llevada incluso al cine en 'Volando voy'). El coche tiene una autonomía de 80 kilómetros y cada carga cuesta menos de un euro. Aún así, a 'El Pera' todavía no le convence.
Kutxi Romero & Ja Ta Ja: Mi mula nunca duerme
Adelanto del disco "Raigambre" de Kutxi Romero(cantante de Marea) y el grupo flamenco Ja Ta Ja desde Pamplona-Iruña.
Entrevista a Jose Luis Sampedro
Su éxito novelístico, sobre todo el de La sonrisa etrusca, explica sólo en parte que la faceta de economista de José Luis Sampedro (Barcelona, 1 de febrero de 1917) haya quedado ensombrecida. El principal motivo, opina el propio Sampedro, es que el sistema oculta las teorías que pregonan la decadencia del capitalismo. Y Sampedro lleva más de 60 años proclamándolo desde la incómoda óptica del marxismo, desoyendo los cantos de sirena del "fin de la historia" anunciado por Fukuyama o anteriores apóstoles del libre mercado.
Ahora que ha releído sus textos de hace tres y cuatro décadas, ¿mantiene sus mismas posiciones?
En general sí, lo que no quiere decir que acertase. Aunque creo que en general acerté y de todas maneras no rectifico, porque era sincero. Yo he figurado más como escritor porque he tenido suerte escribiendo. Pero sobre todo por una razón: los que pensaban como yo teníamos menos prensa.
¿Y qué pensaba usted?
Hay unos economistas que se dedican a hacer más ricos a los ricos, y otros, a hacer menos pobres a los pobres. Yo he defendido siempre la necesidad de controlar el mercado. Claro, así no he tenido una plataforma, sobre todo tras el 68, cuando se asustó la derecha y llegaron Thatcher, Reagan...
Hay un ejemplo de economista con plataforma, el premio Nobel Milton Friedman, y otro sin ella, John Kenneth Galbraith...
Los dos murieron en 2006. Yo era de Galbraith y el que tenía la prensa era Friedman, y también el que orientó a Pinochet.
Friedman, un auténtico gurú para los neocon.
Para mí los neos, sean catecúmenos o liberales, no son nuevos. Cuando a una cosa hay que ponerle el prefijo neo es que no lo es. Cuando uno es nuevo no hay necesidad de decir: ¡oiga, que yo soy nuevo! Simplemente la gente dirá: a usted no le había visto nunca.
¿Sigue definiéndose como socialista ahora que...?
Sí, sí.
¿Como socialista marxista?
Es que hay que entender lo que es el socialismo. El socialismo defendía la propiedad pública de los medios de producción, y de esto que no hablen los que se llaman socialistas ahora. De estos yo no soy. No, no...
¿Sigue siendo socialista clásico pese a lo que pasóen el bloque soviético?
Es que tampoco era eso. En el fondo era capitalismo de Estado. Si por socialismo se entiende la propiedad pública y la dirección pública, auténticamente pública, que es la verdadera democracia, entonces soy socialista. Claro que el socialismo de verdad, que yo sepa, no se ha aplicado nunca.
¿Y considera que tiene posibilidades de abrirse camino ahora?
Sí, creo que sí. Lo que pasa es que estamos primitivamente educados. Es muy rudimentaria la situación de la humanidad... Nos movemos por la racionalidad en cuanto a los modos de operar, pero en los fundamentos es todo visceral.
¿Por ejemplo?
Cuando se reelige a Bush, o cuando se vota a Berlusconi.
¿Y qué opina de Obama?
Pues yo estoy encantado, sí, pero tampoco me hago excesivas ilusiones. Para nada. Y fíjese usted, lo tratan como si hubiese descendido el Mesías.
¿Cree que ahora el boom demográfico, sumado a la degradación del medio ambiente y la progresiva escasez de recursos, puede llevar a la revolución?
El desarrollo sostenible del que hablan es insostenible. La población mundial se ha triplicado desde 1900 hasta hoy y, desde luego, la capacidad de regeneración del planeta no se ha triplicado. Eso no se puede mantener. Imposible.
O sea, que cree que habrá una revolución.
Claro. Una cosa que cito yo mucho de Marx es aquello de que el capitalismo convierte todo en mercancía, esa es la verdad del asunto. No sé cuánto tiempo durará el sistema, pero creo que está agotado.
¿En qué consiste la decadencia que ustedle atribuye al sistema?
El primer artículo de este libro lo publiqué en 1947 en Inglaterra. Yo era un pipiolo que acababa de terminar la carrera, pero haciendo un estudio sobre las consecuencias de la crisis mundial en las áreas retrasadas en los años 30, vi que el Estado financiaba, ayudaba y subvencionaba a los obreros en paro. Les buscaba trabajo y escuelas para sus hijos. Había posibilidades de redistribución de la gente. ¡Pero la gente se resistía a moverse! En cambio, cuando empezó la Revolución Industrial los obreros iban de los campos a las fábricas de las ciudades. Tenían un espíritu de aventura que un siglo después sus nietos no tenían. Es lo que pasa con el capitalismo.
¿En qué sentido?
Ahora hay miedo. En el siglo XVI, Europa era un volcán de iniciativas. Misioneros, guerreros y labradores se embarcaban a lo desconocido. Y en el terreno intelectual empezaba el humanismo, la imprenta. Ahora, en el país más importante del mundo, el más fuerte y poderoso, Estados Unidos, la gente tiene miedo. Auténtico miedo.
¿Porque tienen propiedad?
Y también porque han perdido por completo el espíritu de aventura.
Hemos cedido libertad a cambio de seguridad...
¡Pero es una seguridad ilusoria que, además, no satisface! Continuamente buscamos mecanismos para vigilar, desnudando a la gente que va en el avión y cosas así. ¿Para qué? Ahora dicen que Obama... Ojalá haga algo, pero no sé yo...
¿Confía en las medidas para salir de la crisis?
En el mejor de los casos, volverán a dejar las cosas como estaban en lo monetario pero con una degradación de la economía real, del medio ambiente y de la producción.
¿El sistema en su conjunto quedará desacreditado?
Hay una cosa que me preocupa: hasta qué punto se están destruyendo valores básicos. No hablo ya de derechos humanos, sino de la justicia, la dignidad, la libertad, que son constitutivas de la civilización. La barbarie es atacar los valores de la civilización.
¿Vivimos ahora en una época de barbarie?
Para mí es una época paralela al derrumbamiento del Imperio romano. Se acabó el Imperio y empezó la barbarie. Lo de Gaza es barbarie, los campos de Hitler y Stalin fueron barbarie, el ataque a Irak es barbarie. Estamos destruyendo el sentido de la justicia. Creo que entramos en una etapa de barbarie que obliga a reconstruir el sistema. Porque el capitalismo no es que sea malo, es que está agotado ya. En el siglo XV era impulsor, constructivo. Ahora está agotado. ¿Cuáles son los planes? Más de lo mismo. Decir que dentro de 15 años acabará la pobreza y repetirlo 15 años después.
¿Y qué esperanza ve?
Creo que la ciencia. Ahora el capitalismo se desmorona, porque la muerte es el precio de la vida. Las sociedades son seres vivos, se descomponen. Las diferentes subestructuras básicas no funcionan a la vez. Hay anacronismos, distonías. Salvo en la ciencia.
¿Qué anacronismos?
La Iglesia está plantada en el siglo XVI. La economía actual se basa en el axioma de que el mercado, con su famosa mano invisible, consigue que la suma de los egoísmos lleve al bien común. ¡Mentira! Pero todo se monta sobre esos supuestos básicos del siglo XVIII. La política, tras montar la representación parlamentaria a raíz de la Revolución Francesa, está viciada. Mandan unas oligarquías que controlan la creación de opinión. Lo único que avanza es la ciencia, que sigue aportando conocimientos del espacio, materiales y recursos de comunicación, de informática, de genética, de nanotecnia. Cuando pienso en la diferencia entre el mundo en que yo nací y este, imagino lo que vivirán los jóvenes y...
¿La barbarie que pronostica puede adoptar la forma de nuevos autoritarismos?
Sí, pero también puede ser una sociedad de insectos, con clases. Piense en la brecha digital que se está abriendo. Podría gobernar una élite que crease una situación de simulación de libertad, ofreciendo determinados atractivos. Pero la libertad es como una cometa. Vuela porque está atada y la cuerda es la responsabilidad.
Señor Sampedro, ¿qué diría a quien piense que es usted uno de esos intelectuales que, ya veteranos, terminan diciendo que todo va ahora peor que antes?
Yo no digo que lo pasado sea lo mejor. Digo que el capitalismo en su momento fue naciente, pero ahora es insostenible. La mejor definición de su decadencia la dio Bush. Dijo: "He suspendido las reglas del mercado para salvar al mercado". Es decir, el mercado es incompatible con sus propias reglas.
Obama y el consenso para otro modelo energético en España
Al día siguiente de ser elegido Barack Obama, el 'New York Times' entrevistó a varios expertos energéticos acerca de las perspectivas y prioridades del sector energético en EEUU tras el cambio de gobierno. Es muy interesante leer lo diversas que eran las opiniones, agendas y criterios de cada uno de los expertos. Y también es interesante señalar que, a pesar de esa diversidad, Obama y su ministro de Energía, Steven Chu, pretenden definir una nueva política energética desde el consenso, que conduzca a EEUU hacia una senda más sostenible.
Quizá por afán de emulación (aprovechando el tirón de los propósitos de Año Nuevo), o por simple envidia, uno desearía que en España se pudieran también contrastar las opiniones de unos y otros en los medios, y que nuestro ministro de Energía, sin necesidad de ser un premio Nobel, también pretendiera implantar un nuevo modelo energético más sostenible para España, a partir del consenso. Porque sólo desde el consenso pueden definirse las políticas energéticas: los largos plazos implicados, las numerosas ramificaciones económicas, energéticas, de seguridad, hacen que esta definición deba tener el mayor apoyo posible por parte de toda la sociedad. Es un tema de estado.
Pero para alcanzar ese consenso, lo primero es debatir abiertamente sobre el tema, para que todas las partes (y especialmente, la sociedad) tenga la información suficiente. Me permito aquí aportar mi opinión sobre cómo creo yo que se debería estructurar ese debate tan necesario, y que sin embargo, no ha tenido lugar todavía de manera generalizada (sí a pequeña escala). Porque, para ser sincero, creo que todo lo que estamos presenciando hasta ahora en todos los medios es más bien un diálogo de sordos: las distintas partes cuentan su película, y nadie pretende alcanzar ese consenso.
En primer lugar, debemos ponernos de acuerdo sobre los objetivos a satisfacer con nuestro modelo energético. Tratemos de huir del debate sobre posiciones, y debatamos sobre objetivos finales y no sobre medios (tecnologías). Hasta ahora, todo el debate se centra en las alternativas —nuclear vs renovables vs eficiencia— pero lo primero que hay que hacer es definir los fines, los objetivos del modelo energético en términos de reducción de emisiones, seguridad energética, o impacto económico. Luego ya vendrán los medios.En este sentido, parece evidente que los tres objetivos fundamentales deben ser la reducción de emisiones de CO2, el impacto económico (tanto en términos de volumen total del esfuerzo como de su distribución en los distintos sectores de la sociedad), y la seguridad energética a corto y largo plazo. Pero también debemos considerar otros impactos ambientales, el desarrollo industrial y tecnológico, la generación de empleo inducido, o la reducción de la pobreza energética en los países en desarrollo. Y no sólo debemos acordar los objetivos, sino también el peso que le damos a cada uno.
En segundo lugar, una vez definidos los objetivos hay que evaluar las alternativas tecnológicas existentes para lograrlos. Así, deberíamos caracterizar adecuadamente aquellas que parecen más prometedoras. Dado que la decisión debe tener carácter estratégico, en nuestra evaluación debemos determinar, de la manera más rigurosa posible, su potencial, sus costes actuales y futuros, y en general sus requerimientos y su contribución a los objetivos definidos; pero también aspectos como nuestra capacidad de liderazgo tecnológico e industrial, el ejemplo para países menos desarrollados de nuestro entorno, el potencial de crecimiento, empleo o seguridad, etc.A este respecto me gustaría subrayar que, si bien habitualmente el debate se suele centrar en las tecnologías o alternativas de oferta (posiblemente por inercia, porque las conocemos mejor, porque son más fáciles de gestionar…o porque son las que tienen grupos empresariales o políticos detrás que las apoyen), en todos los estudios se señala que el mayor potencial, la mayor rentabilidad, y la mayor sostenibilidad no corresponde a ellas, sino a las políticas de demanda: sin reducción de demanda no podemos avanzar hacia un modelo sostenible.
Por ello, y más aún teniendo en cuenta el contexto de nuestro país, en primer lugar debemos centrar nuestro análisis en el ahorro y la eficiencia energética en todos los sectores, y en especial en la edificación y el transporte, como nuestra primera apuesta estratégica. Después, las energías renovables, en las que somos líderes mundiales y podemos seguirlo siendo. Y finalmente, otras tecnologías que quizá puedan ser necesarias como la nuclear, o la captura y secuestro de carbono.
Por último, debemos acordar cuáles deben ser los instrumentos mediante los cuales materializar las alternativas y empujarlas hacia el cumplimiento de los objetivos establecidos. De nuevo, aquí tenemos distintas opciones, desde las basadas en la regulación tradicional (como los estándares, obligaciones y prohibiciones) a las orientadas hacia el mercado (como las señales de precios o los mercados de permisos o certificados), pasando por la tan necesaria sensibilización de todos los agentes, o por la definición de las políticas adecuadas de I+D. Posiblemente debamos usar todos ellos, según el tipo de tecnología o de fin perseguido, pero, como siempre, debemos recordar que el mercado, bien regulado, es la herramienta más apropiada y eficiente para asignar nuestros escasos recursos. Y que los precios son habitualmente la herramienta más poderosa para cambiar comportamientos, aunque a veces no sean suficientes.
Todo esto se puede tomar como una simple carta a los Reyes Magos (algo tardía, dadas las fechas), pero lo cierto es que, si no acometemos de una vez esta cuestión, seguiremos, como es habitual en nuestro país, parcheando y chapuceando, regateando sobre primas y déficits de tarifa, buscando subsidios, o pagando moratorias, pero en ningún caso conseguiremos ese modelo energético sólido, sostenible y eficiente que nosotros y las generaciones venideras deberían tener.
Escrito porPedro Linares es profesor de la Universidad Pontificia Comillas
Quizá por afán de emulación (aprovechando el tirón de los propósitos de Año Nuevo), o por simple envidia, uno desearía que en España se pudieran también contrastar las opiniones de unos y otros en los medios, y que nuestro ministro de Energía, sin necesidad de ser un premio Nobel, también pretendiera implantar un nuevo modelo energético más sostenible para España, a partir del consenso. Porque sólo desde el consenso pueden definirse las políticas energéticas: los largos plazos implicados, las numerosas ramificaciones económicas, energéticas, de seguridad, hacen que esta definición deba tener el mayor apoyo posible por parte de toda la sociedad. Es un tema de estado.
Pero para alcanzar ese consenso, lo primero es debatir abiertamente sobre el tema, para que todas las partes (y especialmente, la sociedad) tenga la información suficiente. Me permito aquí aportar mi opinión sobre cómo creo yo que se debería estructurar ese debate tan necesario, y que sin embargo, no ha tenido lugar todavía de manera generalizada (sí a pequeña escala). Porque, para ser sincero, creo que todo lo que estamos presenciando hasta ahora en todos los medios es más bien un diálogo de sordos: las distintas partes cuentan su película, y nadie pretende alcanzar ese consenso.
En primer lugar, debemos ponernos de acuerdo sobre los objetivos a satisfacer con nuestro modelo energético. Tratemos de huir del debate sobre posiciones, y debatamos sobre objetivos finales y no sobre medios (tecnologías). Hasta ahora, todo el debate se centra en las alternativas —nuclear vs renovables vs eficiencia— pero lo primero que hay que hacer es definir los fines, los objetivos del modelo energético en términos de reducción de emisiones, seguridad energética, o impacto económico. Luego ya vendrán los medios.En este sentido, parece evidente que los tres objetivos fundamentales deben ser la reducción de emisiones de CO2, el impacto económico (tanto en términos de volumen total del esfuerzo como de su distribución en los distintos sectores de la sociedad), y la seguridad energética a corto y largo plazo. Pero también debemos considerar otros impactos ambientales, el desarrollo industrial y tecnológico, la generación de empleo inducido, o la reducción de la pobreza energética en los países en desarrollo. Y no sólo debemos acordar los objetivos, sino también el peso que le damos a cada uno.
En segundo lugar, una vez definidos los objetivos hay que evaluar las alternativas tecnológicas existentes para lograrlos. Así, deberíamos caracterizar adecuadamente aquellas que parecen más prometedoras. Dado que la decisión debe tener carácter estratégico, en nuestra evaluación debemos determinar, de la manera más rigurosa posible, su potencial, sus costes actuales y futuros, y en general sus requerimientos y su contribución a los objetivos definidos; pero también aspectos como nuestra capacidad de liderazgo tecnológico e industrial, el ejemplo para países menos desarrollados de nuestro entorno, el potencial de crecimiento, empleo o seguridad, etc.A este respecto me gustaría subrayar que, si bien habitualmente el debate se suele centrar en las tecnologías o alternativas de oferta (posiblemente por inercia, porque las conocemos mejor, porque son más fáciles de gestionar…o porque son las que tienen grupos empresariales o políticos detrás que las apoyen), en todos los estudios se señala que el mayor potencial, la mayor rentabilidad, y la mayor sostenibilidad no corresponde a ellas, sino a las políticas de demanda: sin reducción de demanda no podemos avanzar hacia un modelo sostenible.
Por ello, y más aún teniendo en cuenta el contexto de nuestro país, en primer lugar debemos centrar nuestro análisis en el ahorro y la eficiencia energética en todos los sectores, y en especial en la edificación y el transporte, como nuestra primera apuesta estratégica. Después, las energías renovables, en las que somos líderes mundiales y podemos seguirlo siendo. Y finalmente, otras tecnologías que quizá puedan ser necesarias como la nuclear, o la captura y secuestro de carbono.
Por último, debemos acordar cuáles deben ser los instrumentos mediante los cuales materializar las alternativas y empujarlas hacia el cumplimiento de los objetivos establecidos. De nuevo, aquí tenemos distintas opciones, desde las basadas en la regulación tradicional (como los estándares, obligaciones y prohibiciones) a las orientadas hacia el mercado (como las señales de precios o los mercados de permisos o certificados), pasando por la tan necesaria sensibilización de todos los agentes, o por la definición de las políticas adecuadas de I+D. Posiblemente debamos usar todos ellos, según el tipo de tecnología o de fin perseguido, pero, como siempre, debemos recordar que el mercado, bien regulado, es la herramienta más apropiada y eficiente para asignar nuestros escasos recursos. Y que los precios son habitualmente la herramienta más poderosa para cambiar comportamientos, aunque a veces no sean suficientes.
Todo esto se puede tomar como una simple carta a los Reyes Magos (algo tardía, dadas las fechas), pero lo cierto es que, si no acometemos de una vez esta cuestión, seguiremos, como es habitual en nuestro país, parcheando y chapuceando, regateando sobre primas y déficits de tarifa, buscando subsidios, o pagando moratorias, pero en ningún caso conseguiremos ese modelo energético sólido, sostenible y eficiente que nosotros y las generaciones venideras deberían tener.
Escrito porPedro Linares es profesor de la Universidad Pontificia Comillas
A 15 de enero mas de 1.000 muertos en la ofensiva Israeli.
Un dia mas la sangria de victimas sigue a pesar que Israel ha conseguido ya casi todos los objetivos que se habia marcado,pero bueno viendo la evolucion del Estado de Israel durante este siglo igual lo que quiere es la sumision del pueblo palestino.Haremos un poco de historia.
La región de Palestina fue parte del Imperio Otomano hasta la I Guerra Mundial. En 1916, durante la Gran Guerra, Gran Bretaña conquistó la región. Al finalizar la guerra (1918), Francia e Inglaterra crearon las actuales fronteras de Siria, Líbano e Iraq sobre el territorio que había administrado el Imperio Otomano. En la zona que quedó sin asignar, la Sociedad de Naciones creó el Mandato Británico de Palestina, hasta 1948, fecha en que la ONU acordó el reparto del Mandato Británico en dos Estados, uno judío y otro árabe, aproximadamente iguales en extensión. Tras la retirada británica, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israel en mayo de 1948, mientras que los árabes, que por entonces no aspiraban a tener un estado propio, no aceptaron el reparto y declararon la guerra dos días después de la proclamación de la independencia del Estado judío. La guerra árabe-israelí, la primera de una serie, culminó en un armisticio en 1949, que tuvo como consecuencia la ampliación del territorio de Israel y de Transjordania (que se anexionó Cisjordania). Egipto por su parte se quedó con la Franja de Gaza.
Fue el nacimiento de la OLP el que desembocó en la reivindicación de una Nación Palestina soberana (en 1956, Ahmed Chuqueiri, futuro presidente de la OLP, afirmaba «que Palestina no es más que Siria del sur».
En 1967, Israel lanzó un ataque preventivo contra Egipto, Siria y Jordania (quienes desde hacía un tiempo realizaban movimientos de tropas al otro lado de la frontera con Israel) lo que dio lugar a la Guerra de los Seis Días. El resultado de dicha guerra fue que Israel tomó el control de Cisjordania y Gaza, conquistó los Altos del Golán, la península del Sinaí y se anexionó Jerusalén Este (incluida la Ciudad Vieja). Israel devolvió el Sinaí a Egipto tras los acuerdos de Camp David y se retiró unilateralmente de la Franja de Gaza en el verano de 2005.
A raíz de los Acuerdos de Oslo, en los Territorios Palestinos de Gaza y Cisjordania se estableció la Autoridad Nacional Palestina, una Administración autónoma palestina reconocida internacionalmente y que tiene el mandato de sentar las bases del futuro Estado Palestino. El Gobierno de Israel está construyendo una barrera física, alegando motivos de seguridad, y cuyo trazado ha sufrido varias denuncias ante el Tribunal Internacional de La Haya, mientras que el Tribunal Supremo de Israel ha anulado diversas ampliaciones e introducido cambios en su trazado. La mayoría de las colonias y asentamientos judíos quedan de lado israelí del muro, lo que conduce a un trazado complicado con numerosos requiebros; como consecuencia el territorio palestino queda fragmentado y con numerosos controles israelíes entre las diversas secciones palestinas.
Fue el nacimiento de la OLP el que desembocó en la reivindicación de una Nación Palestina soberana (en 1956, Ahmed Chuqueiri, futuro presidente de la OLP, afirmaba «que Palestina no es más que Siria del sur».
En 1967, Israel lanzó un ataque preventivo contra Egipto, Siria y Jordania (quienes desde hacía un tiempo realizaban movimientos de tropas al otro lado de la frontera con Israel) lo que dio lugar a la Guerra de los Seis Días. El resultado de dicha guerra fue que Israel tomó el control de Cisjordania y Gaza, conquistó los Altos del Golán, la península del Sinaí y se anexionó Jerusalén Este (incluida la Ciudad Vieja). Israel devolvió el Sinaí a Egipto tras los acuerdos de Camp David y se retiró unilateralmente de la Franja de Gaza en el verano de 2005.
A raíz de los Acuerdos de Oslo, en los Territorios Palestinos de Gaza y Cisjordania se estableció la Autoridad Nacional Palestina, una Administración autónoma palestina reconocida internacionalmente y que tiene el mandato de sentar las bases del futuro Estado Palestino. El Gobierno de Israel está construyendo una barrera física, alegando motivos de seguridad, y cuyo trazado ha sufrido varias denuncias ante el Tribunal Internacional de La Haya, mientras que el Tribunal Supremo de Israel ha anulado diversas ampliaciones e introducido cambios en su trazado. La mayoría de las colonias y asentamientos judíos quedan de lado israelí del muro, lo que conduce a un trazado complicado con numerosos requiebros; como consecuencia el territorio palestino queda fragmentado y con numerosos controles israelíes entre las diversas secciones palestinas.
La Guerra del Coltan,10 Cosas sobre el Coltán
En definitiva un recurso natural que deberia hacer crecer a la poblacion del Congo,solo se aprobecha los corruptos,militares y grandes multinacionales.
1. ¿Qué es el coltán y para qué sirve?
El coltan o coltán es la abreviatura de columbita-tantalita, un serie de minerales formados por columbita y tantalita en cualquier proporción de los que se extrae el tantalio o tántalo.
El tantalio es un metal que se caracteriza por tener un punto de fusión muy alto, ser un buen conductor de electricidad, muy duro y muy resistente a los ácidos. Todo ello hace que se haya convertido en una materia prima básica para la fabricación de condensadores para circuitos electrónicos, rectificadores de tensión, material quirúrgico, materiales de laboratorio, lentes de cámaras...
2. ¿No se puede sustituir el tantalio en los aparatos modernos por otro metal?
El problema es que el tantalio es extremadamente compacto, se podrían hacer condensadores de aluminio que funcionarían exactamente igual pero ocuparían mucho más espacio. Por ello el tantalio es tan importante en aquellos aparatos miniaturizados como teléfonos móviles con cámaras, consolas de juegos, cámaras de fotos... En televisores y otros electrodomésticos de más tamaño no se suele utilizar los mencionados condensadores de tantalio.
3. ¿Dónde se encuentra este mineral?
Aunque el mayor productor de tantalio es Australia, las mayores reservas de coltán se encuentran en África. Se estima que el 80% de las reservas mundiales de coltán se encuentran en África y, de ellas el 80%, en el Congo. Otros países con yacimientos de coltán son Canadá, Brasil, Etiopía, Ruanda y China.
4 ¿Cómo se originó el conflicto en el Congo?
En agosto de 1998 los ejércitos de Ruanda y Uganda ocupan parte del territorio del Congo, se inicia así la denominada Segunda Guerra del Congo. La guerra oficial durará hasta el año 2004 con los acuerdos de Pretoria en julio de 2004, el Internacional Rescue Committee estimaría en 3,8 millones el número de muertes atribuibles directa o indirectamente a la guerra desde el año 1998.
5. ¿Si ya ha acabado la guerra se ha solucionado todo?
Tras la finalización de la guerra se celebraron elecciones bajo la supervisión de la Unión Europea y 17.000 cascos azules. Fue elegido presidente J. Kabila. Las fuerzas opositoras que obtuvieron el 3,5 por ciento de los votos no reconocieron nunca los resultados. Poco después, esta minoría opositora inicio las hostilidades con el apoyo de los gobiernos de países limítrofes como Ruanda y Uganda y el apoyo de empresas multinacionales.
Según las Naciones Unidas y la organización Human Right Watch, el Ejército Patriótico Ruandés (guerrilla levantada en armas y opuesta al gobierno) es la responsable de la explotación de los yacimientos de aluvión del este del país utilizando fuerza laboral esclava, entre ellos miles de niños. Los grandes destinatarios de este tráfico son EEUU, Alemania, Holanda, Bélgica y Kazajistán.
6. ¿Se ha establecido alguna medida de presión sobre Ruanda y Uganda para que cese la ocupación?
Todo lo contrario, muchos países occidentales siguieron ayudando a Uganda y Ruanda tanto militarmente como a través de cuantiosas ‘ayudas al desarrollo’. Por ejemplo, la agencia de ayuda británica (DFID) anunció en septiembre del año 2000 un préstamo de 95 millones de dólares sobre un periodo de tres años para ayudar al Gobierno ruandés. Ruanda y Uganda no sólo se beneficiaron durante el periodo de guerra de la ayuda de los países donantes, sino que parte de sus deudas externas fue cancelada y además fueron considerados como modelos de desarrollo económico.
7 ¿Qué papel tiene EEUU en la guerra?
EEUU ha condenado el no reconocimiento por parte de la oposición de las elecciones congoleñas, así como el llamamiento del general Laurent Nkunda a derrocar al gobierno electo.
Sin embargo, al mismo tiempo, ha estado proporcionando armas y entrenamiento a los soldados ruandeses (que recordemos apoyan a la oposición rebelde). En concreto, además de la venta de armas, en el año 2007 destinó 7,2 millones de dolares del programa de defensa de EEUU y 260.000 dolares del programa internacional Militar y de Educación. Casualmente, una de las empresas con intereses en la zona es American Mineral Fields, empresa en la que George Bush padre tiene importantes intereses.
Recientemente, la ONG sudafricana South Africa Resource Watch ha públicado una lista de empresas supuestamente implicadas en el comercio ilegal del coltán. Entre ellas podemos observar varias empresas estadounidenses.
8. ¿Sólo las empresas de EEUU están implicadas en el comercio ilegal del coltán?
No, en la lista proporcionada por la ONG sudafricana podemos encontrar sociedades de otras nacionalidades. En concreto las sociedades que cita dicha ONG son de los siguientes países: EEUU, Israel, Gran Bretaña, Bélgica, Alemania, China, Uganda, Suiza, Malasia, Kazajistán, Ruanda, Saint Kitts (en las Antillas)
Sin embargo, además de que en dicha lista no están todas las sociedades que operan en el Congo, hay que tener en cuenta que algunas de estas sociedades, especialmente las que residen en países con una gran opacidad como los africanos, Malasia, Kazajistan, Saint Kitts, Suiza... pueden ser filiales de otras más grandes y más conocidas.
Así por ejemplo H.C. Stark fue filial de Bayer hasta el año 2007. Esta nota de prensa en parte confima lo que los autores Klaus Werner y Hans Weiss ya mencionaban en su “Libro negro de las marcas” publicado en el año 2004 sobre la participación de Bayer en el mercado del coltán. Transcribo unas declaraciones de Klaus Werner en una entrevista escuchada en radiocable.com (que recomiendo encarecidamente oír), las cuales creo que son reveladoras:
“Pregunté a Bayer, de donde venía su Tántalo. Me dijeron que no provenía del Congo. Pero me hice pasar por un traficante ilegal de Tántalo y les escribí unos correos electrónicos, proponiéndoles una venta de 40 toneladas de tántalo… Ellos aceptaron. Después hablé con varios traficantes de materia prima y me dijeron que estaban vendiendo a Bayer desde hace muchos años”.
9. ¿Quién es Nkunda?
Laurent Nkunda es uno de los líderes de los guerrilleros rebeldes del Congo. Fue instruido por el Frente Patriótico Ruandés que dirigía Paul Kagame. Hoy en día, Paul Kagame es el Presidente de Ruanda y sigue apoyando a Nkunda en sus acciones.
Laurent Nkunda ha sido acusado de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad (matanzas, torturas, violaciones...) y desde septiembre de 2005 hay una orden internacional de busca y captura emitida por el Tribunal Penal Internacional
10.Empresas en la lista del contrabando del Coltan.
Entre las empresas incluidas en la lista figuran las estadounidenses Cabot Corporation, Kemet Electronics, Speciality Metals Company, Trinitechinternational Inc. y Vishay Sprague (norteamericana-israelí), las británicas Afrimex, Amalgamated Metal Corp. y Euromet, las belgas Cogecom, Sogem y Trademet, la alemanas H.C. Starck GmbH & Co y SLC Germany GmbH y las chinas Ningxia Non Ferrous Metals y Pacific Ores Metals (esta con sede en Hong Kong).
También aparecen empresas de Uganda (Commet Uganda Coltan Trading), Suiza (Finconcord SA), Malasia (Malaysian Smelting Cor.), Kazajistán (Nac Kazatomprom), Ruanda (Eagle Wings Resources) y de Saint Kitts, en las Antillas (Finmining y Raremet Ltd).
1. ¿Qué es el coltán y para qué sirve?
El coltan o coltán es la abreviatura de columbita-tantalita, un serie de minerales formados por columbita y tantalita en cualquier proporción de los que se extrae el tantalio o tántalo.
El tantalio es un metal que se caracteriza por tener un punto de fusión muy alto, ser un buen conductor de electricidad, muy duro y muy resistente a los ácidos. Todo ello hace que se haya convertido en una materia prima básica para la fabricación de condensadores para circuitos electrónicos, rectificadores de tensión, material quirúrgico, materiales de laboratorio, lentes de cámaras...
2. ¿No se puede sustituir el tantalio en los aparatos modernos por otro metal?
El problema es que el tantalio es extremadamente compacto, se podrían hacer condensadores de aluminio que funcionarían exactamente igual pero ocuparían mucho más espacio. Por ello el tantalio es tan importante en aquellos aparatos miniaturizados como teléfonos móviles con cámaras, consolas de juegos, cámaras de fotos... En televisores y otros electrodomésticos de más tamaño no se suele utilizar los mencionados condensadores de tantalio.
3. ¿Dónde se encuentra este mineral?
Aunque el mayor productor de tantalio es Australia, las mayores reservas de coltán se encuentran en África. Se estima que el 80% de las reservas mundiales de coltán se encuentran en África y, de ellas el 80%, en el Congo. Otros países con yacimientos de coltán son Canadá, Brasil, Etiopía, Ruanda y China.
4 ¿Cómo se originó el conflicto en el Congo?
En agosto de 1998 los ejércitos de Ruanda y Uganda ocupan parte del territorio del Congo, se inicia así la denominada Segunda Guerra del Congo. La guerra oficial durará hasta el año 2004 con los acuerdos de Pretoria en julio de 2004, el Internacional Rescue Committee estimaría en 3,8 millones el número de muertes atribuibles directa o indirectamente a la guerra desde el año 1998.
5. ¿Si ya ha acabado la guerra se ha solucionado todo?
Tras la finalización de la guerra se celebraron elecciones bajo la supervisión de la Unión Europea y 17.000 cascos azules. Fue elegido presidente J. Kabila. Las fuerzas opositoras que obtuvieron el 3,5 por ciento de los votos no reconocieron nunca los resultados. Poco después, esta minoría opositora inicio las hostilidades con el apoyo de los gobiernos de países limítrofes como Ruanda y Uganda y el apoyo de empresas multinacionales.
Según las Naciones Unidas y la organización Human Right Watch, el Ejército Patriótico Ruandés (guerrilla levantada en armas y opuesta al gobierno) es la responsable de la explotación de los yacimientos de aluvión del este del país utilizando fuerza laboral esclava, entre ellos miles de niños. Los grandes destinatarios de este tráfico son EEUU, Alemania, Holanda, Bélgica y Kazajistán.
6. ¿Se ha establecido alguna medida de presión sobre Ruanda y Uganda para que cese la ocupación?
Todo lo contrario, muchos países occidentales siguieron ayudando a Uganda y Ruanda tanto militarmente como a través de cuantiosas ‘ayudas al desarrollo’. Por ejemplo, la agencia de ayuda británica (DFID) anunció en septiembre del año 2000 un préstamo de 95 millones de dólares sobre un periodo de tres años para ayudar al Gobierno ruandés. Ruanda y Uganda no sólo se beneficiaron durante el periodo de guerra de la ayuda de los países donantes, sino que parte de sus deudas externas fue cancelada y además fueron considerados como modelos de desarrollo económico.
7 ¿Qué papel tiene EEUU en la guerra?
EEUU ha condenado el no reconocimiento por parte de la oposición de las elecciones congoleñas, así como el llamamiento del general Laurent Nkunda a derrocar al gobierno electo.
Sin embargo, al mismo tiempo, ha estado proporcionando armas y entrenamiento a los soldados ruandeses (que recordemos apoyan a la oposición rebelde). En concreto, además de la venta de armas, en el año 2007 destinó 7,2 millones de dolares del programa de defensa de EEUU y 260.000 dolares del programa internacional Militar y de Educación. Casualmente, una de las empresas con intereses en la zona es American Mineral Fields, empresa en la que George Bush padre tiene importantes intereses.
Recientemente, la ONG sudafricana South Africa Resource Watch ha públicado una lista de empresas supuestamente implicadas en el comercio ilegal del coltán. Entre ellas podemos observar varias empresas estadounidenses.
8. ¿Sólo las empresas de EEUU están implicadas en el comercio ilegal del coltán?
No, en la lista proporcionada por la ONG sudafricana podemos encontrar sociedades de otras nacionalidades. En concreto las sociedades que cita dicha ONG son de los siguientes países: EEUU, Israel, Gran Bretaña, Bélgica, Alemania, China, Uganda, Suiza, Malasia, Kazajistán, Ruanda, Saint Kitts (en las Antillas)
Sin embargo, además de que en dicha lista no están todas las sociedades que operan en el Congo, hay que tener en cuenta que algunas de estas sociedades, especialmente las que residen en países con una gran opacidad como los africanos, Malasia, Kazajistan, Saint Kitts, Suiza... pueden ser filiales de otras más grandes y más conocidas.
Así por ejemplo H.C. Stark fue filial de Bayer hasta el año 2007. Esta nota de prensa en parte confima lo que los autores Klaus Werner y Hans Weiss ya mencionaban en su “Libro negro de las marcas” publicado en el año 2004 sobre la participación de Bayer en el mercado del coltán. Transcribo unas declaraciones de Klaus Werner en una entrevista escuchada en radiocable.com (que recomiendo encarecidamente oír), las cuales creo que son reveladoras:
“Pregunté a Bayer, de donde venía su Tántalo. Me dijeron que no provenía del Congo. Pero me hice pasar por un traficante ilegal de Tántalo y les escribí unos correos electrónicos, proponiéndoles una venta de 40 toneladas de tántalo… Ellos aceptaron. Después hablé con varios traficantes de materia prima y me dijeron que estaban vendiendo a Bayer desde hace muchos años”.
9. ¿Quién es Nkunda?
Laurent Nkunda es uno de los líderes de los guerrilleros rebeldes del Congo. Fue instruido por el Frente Patriótico Ruandés que dirigía Paul Kagame. Hoy en día, Paul Kagame es el Presidente de Ruanda y sigue apoyando a Nkunda en sus acciones.
Laurent Nkunda ha sido acusado de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad (matanzas, torturas, violaciones...) y desde septiembre de 2005 hay una orden internacional de busca y captura emitida por el Tribunal Penal Internacional
10.Empresas en la lista del contrabando del Coltan.
Entre las empresas incluidas en la lista figuran las estadounidenses Cabot Corporation, Kemet Electronics, Speciality Metals Company, Trinitechinternational Inc. y Vishay Sprague (norteamericana-israelí), las británicas Afrimex, Amalgamated Metal Corp. y Euromet, las belgas Cogecom, Sogem y Trademet, la alemanas H.C. Starck GmbH & Co y SLC Germany GmbH y las chinas Ningxia Non Ferrous Metals y Pacific Ores Metals (esta con sede en Hong Kong).
También aparecen empresas de Uganda (Commet Uganda Coltan Trading), Suiza (Finconcord SA), Malasia (Malaysian Smelting Cor.), Kazajistán (Nac Kazatomprom), Ruanda (Eagle Wings Resources) y de Saint Kitts, en las Antillas (Finmining y Raremet Ltd).
A fecha de 11 de Enero del 2009
879 Palestinos muertos
13 Israelis muertos
Total 892 muertos mientas la Israel prepara otra ofensiva
Un poco de humor grafico sobre esta barbarie
13 Israelis muertos
Total 892 muertos mientas la Israel prepara otra ofensiva
Un poco de humor grafico sobre esta barbarie
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)