Como quien clama en el desierto, Rosa Díez lleva desde el pasado mes de abril calificando de «privilegiado» el régimen de jubilación de sus señorías y pidiendo su reforma. Tras ocho meses de silencio, el Congreso y el Senado respondieron ayer a la diputada de UPyD. Las Mesas de ambas cámaras consideran apropiado el sistema actual y rechazan cualquier modificación del mismo.
Como «válido y adecuado» lo describieron los congresistas y diputados reunidos en las Mesas para analizar la propuesta de la líder de UPyD. El pasado 30 de abril, Díez planteó por escrito a los presidentes del Congreso y del Senado, José Bono y Javier Rojo, revisar el modelo de pensiones de los parlamentarios, que, aprobado en 2006, permite a estos acceder a una pensión del 80% con solo siete años de actividad parlamentaria y al 100% de la misma con 12 años cotizados y 60 años de edad cumplidos.
En contra, el resto de cotizantes deben cumplir 15 años trabajados para acceder a la pensión mínima, del 50%; a la prestación completa, hoy, se llega con 35 años cotizados y 65 años de edad. Por eso, lo que Díez ha venido defendiendo es que sus señorías se sometan al mismo régimen de jubilación que el resto de españoles, por considerar los derechos de los que ahora mismo gozan «inalcanzables» para el resto de trabajadores.
Por su parte, tanto el Congreso como el Senado vienen argumentando que más que de una pensión, la prestación a sus señorías es un complemento que se suma a la cotización de los ex parlamentarios. Y que, en cualquier caso, ese complemento es «reducidísimo» —en palabras de Bono— y que son «unas decenas» de diputados los que se acogen a él.
El Pacto de Toledo se rebela
Mientras tanto, el Pacto de Toledo se volvía a reunir ayer. El encuentro de los grupos parlamentarios sirvió básicamente para que estos escenificaran su rechazo a la actitud del Gobierno ante esta reforma. La oposición al completo denunció el «menosprecio» del Ejecutivo socialista a las recomendaciones que están saliendo de esa comisión y la premura a la que estaría sometiendo al Pacto para cerrar el debate cuanto antes. «El Pacto de Toledo da la razón a la oposición», sentenció Carles Campuzano, de CiU.
Como fuere, el Pacto, que hoy se vuelve a reunir, acordó ayer exigir a Moncloa una mejora de las pensiones de viudedad para los mayores de 65 años, asegurándoles una renta similar a la existente antes del fallecimiento del cónyuge, y una de la de orfandad hasta los 25 años para personas solas con hijos a cargo. Y usó además una de las 23 recomendaciones de su texto para lanzar «una crítica contundente» a la congelación de las pensiones aprobada para 2011.
Jornada laboral de 30 horas
Del blog Son Malos Tiempos.
Actualmente el mayor problema en España es el paro galopante que sufrimos. Pocas regiones habrá en el mundo con una tasa de paro del 20% y con sus ciudadanos más o menos tranquilos y en casa. Y más aun teniendo en cuenta que el paro juvenil, uno de los sectores tradicionalmente más activos en lo que a protestas se refiere, ronda el 40%. Y el problema no es solo el paro. Sin entrar en las implicaciones personales, un parado significa un paro, un subsidio o una ayuda más a pagar, un sueldo menos para gastar en bienes y servicios, una cotización a la seguridad social menos, etc. Lo que a la larga repercute en todo tipo de ámbitos y sectores económicos: desde el pequeño comercio que ve reducidos sus clientes porque ahora están en el paro hasta el jubilado que ve congelada su pensión porque a la seguridad social no cotizan tantos como antes.
Ante semejante problema a mí, sin tener ni idea de economía (y de ahí quizá mi atrevimiento), se me ocurre la siguiente solución: si no hay trabajo para todos, trabajemos todos un poco menos. Puede que esté diciendo una autentica barbaridad, pero navegando un poco por internet no parece algo nuevo. Sin ir demasiado lejos, en Alemania recientemente reducir la jornada laboral a 30 horas semanales ha salvado 1 millón de empleos. Ahí es nada. Nada más y nada menos que 1 millón.
Por otro lado, creo que es de dominio público que las condiciones laborales en España son bastante peores que en el resto de Europa. Desde la jornada laboral semanal hasta la anual, pasando por la productividad o la conciliación de la vida con el trabajo. Y en mi opinión buena culpa de esto son las 40 horas de trabajo semanal con las que contamos. 8 horas para una persona con una carga familiar pueden resultar agotadoras, lo que influirá de manera directa en su productividad, en su estado de ánimo y en sus ganas de ir a trabajar al día siguiente. De nuevo, esto puede solucionarse mediante una reducción de la jornada laboral. Con la legislación actual en la mano, toda persona puede reducir su jornada entre un 12.5% y un 50% por guardia legal de un menor de 8 años. Sin embargo, esta reducción de jornada viene junto con una reducción proporcional del sueldo, y aunque mucha gente esté dispuesta a trabajar menos aun cobrando menos, muchos no pueden permitírselo.
Pues a mi entender todo esto se solucionaría estableciendo una jornada laboral de 30 horas. Haciendo números de forma rápida, reducir la jornada laboral en un 25% haría necesaria la contratación de hasta un 25% más de trabajadores para suplir ese hueco. Si actualmente la población activa española ronda los 18 millones de empleados, el 25% supone algo más de 4 millones de personas a contratar. Y de paso solucionamos a su vez otros problemas como la productividad o la conciliación de la vida privada con la laboral. Lógicamente un medida así no produciría la contratación de semejante cantidad de personas paradas, pero si de una buena parte de las mismas.
Pero claro, una medida así debería llevarse a cabo sin una reducción proporcional del sueldo de los trabajadores. Y aquí es donde nos encontraríamos con la oposición de todos los empresarios del país, que con su infame jefe a la cabeza, prefieren que trabajemos mas cobrando menos. Pues bien, no creo que a Telefónica, por poner un ejemplo, le resulte un gran esfuerzo aumentar su plantilla en España de 51.000 personas a las 63.750. Estas 12.750 personas a una media de 26.000 euros anuales de sueldo supondrían un aumento de los gastos en algo más de 300 millones de euros. Puede parecer mucho, pero sin tener en cuenta el consiguiente aumento de la productividad (y por tanto de los beneficios), los beneficios netos de la empresa bajarían de los 7.700 millones a los 7.400 millones. Que me perdonen los señores de la Telefónica, pero con directivos cobrando 2,5 millones al año no me parece mucho. Y estos cálculos se repetirían con el resto de grandes empresas y bancos, que pese a la crisis, trimestre tras trimestre anuncian record de beneficios.
Comprendo que una buena parte de los comercios y pequeñas y medianas empresas no puedan permitirse la contratación de nuevas personas. Sin embargo aquí podría ofrecer el estado algún tipo de ayuda o subvención. Con el dinero ahorrado en paros y subsidios, mas el incremento en la recaudación de impuestos, podría subvencionar una buena parte de los gastos a los que estas empresas deberían hacer frente, hasta que la situación se normalice y el consumo se reactive.
En definitiva, y en un intento de resumir las ideas que torpemente he tratado de trasmitir, a mí entender una reducción de la jornada laboral a 30 horas solucionaría los siguientes problemas:
· El paro se reduciría considerablemente ante la necesidad de cubrir las horas no trabajadas.
· Se reducen los gastos públicos en prestación y ayudas por desempleo.
· Al haber más gente trabajando, existirían más sueldos para gastar y el consumo se reactivaría.
· Los ingresos del estado por IRPF aumentarían considerablemente, lo que daría al estado mayor poder adquisitivo para hacer frente a otros problemas como la deuda pública.
· Las cotizaciones a la seguridad social subirían en igual medida, no haciendo necesaria la congelación de las pensiones o la cancelación de ayudas a gente necesitada.
· Al reducirse las horas trabajadas al día aumentaría la productividad de los empleados españoles, por consiguiente la competitividad y por tanto los beneficios de sus empresas.
· Se lograría un mayor reparto de la riqueza aumentando los gastos de las empresas a cambio de un aumento de las personas asalariadas.
· Mejoraría la conciliación de la vida privada de las personas con el trabajo.
· Y en definitiva, mejoraría la calidad de vida de las personas.
Navegando por internet he encontrado algún que otro partido político o sindicato que en su programa recoge medidas similares. Sin embargo me sorprende que en la situación en la que estamos ni el gobierno ni la oposición se haya siquiera planteado reducir la jornada laboral para que más gente pueda trabajar, máxime cuando ha funcionado en otros países. ¿Es una solución demasiado utópica? ¿tan difícil es hacer que el pueblo disfrute de la vida?
Actualmente el mayor problema en España es el paro galopante que sufrimos. Pocas regiones habrá en el mundo con una tasa de paro del 20% y con sus ciudadanos más o menos tranquilos y en casa. Y más aun teniendo en cuenta que el paro juvenil, uno de los sectores tradicionalmente más activos en lo que a protestas se refiere, ronda el 40%. Y el problema no es solo el paro. Sin entrar en las implicaciones personales, un parado significa un paro, un subsidio o una ayuda más a pagar, un sueldo menos para gastar en bienes y servicios, una cotización a la seguridad social menos, etc. Lo que a la larga repercute en todo tipo de ámbitos y sectores económicos: desde el pequeño comercio que ve reducidos sus clientes porque ahora están en el paro hasta el jubilado que ve congelada su pensión porque a la seguridad social no cotizan tantos como antes.
Ante semejante problema a mí, sin tener ni idea de economía (y de ahí quizá mi atrevimiento), se me ocurre la siguiente solución: si no hay trabajo para todos, trabajemos todos un poco menos. Puede que esté diciendo una autentica barbaridad, pero navegando un poco por internet no parece algo nuevo. Sin ir demasiado lejos, en Alemania recientemente reducir la jornada laboral a 30 horas semanales ha salvado 1 millón de empleos. Ahí es nada. Nada más y nada menos que 1 millón.
Por otro lado, creo que es de dominio público que las condiciones laborales en España son bastante peores que en el resto de Europa. Desde la jornada laboral semanal hasta la anual, pasando por la productividad o la conciliación de la vida con el trabajo. Y en mi opinión buena culpa de esto son las 40 horas de trabajo semanal con las que contamos. 8 horas para una persona con una carga familiar pueden resultar agotadoras, lo que influirá de manera directa en su productividad, en su estado de ánimo y en sus ganas de ir a trabajar al día siguiente. De nuevo, esto puede solucionarse mediante una reducción de la jornada laboral. Con la legislación actual en la mano, toda persona puede reducir su jornada entre un 12.5% y un 50% por guardia legal de un menor de 8 años. Sin embargo, esta reducción de jornada viene junto con una reducción proporcional del sueldo, y aunque mucha gente esté dispuesta a trabajar menos aun cobrando menos, muchos no pueden permitírselo.
Pues a mi entender todo esto se solucionaría estableciendo una jornada laboral de 30 horas. Haciendo números de forma rápida, reducir la jornada laboral en un 25% haría necesaria la contratación de hasta un 25% más de trabajadores para suplir ese hueco. Si actualmente la población activa española ronda los 18 millones de empleados, el 25% supone algo más de 4 millones de personas a contratar. Y de paso solucionamos a su vez otros problemas como la productividad o la conciliación de la vida privada con la laboral. Lógicamente un medida así no produciría la contratación de semejante cantidad de personas paradas, pero si de una buena parte de las mismas.
Pero claro, una medida así debería llevarse a cabo sin una reducción proporcional del sueldo de los trabajadores. Y aquí es donde nos encontraríamos con la oposición de todos los empresarios del país, que con su infame jefe a la cabeza, prefieren que trabajemos mas cobrando menos. Pues bien, no creo que a Telefónica, por poner un ejemplo, le resulte un gran esfuerzo aumentar su plantilla en España de 51.000 personas a las 63.750. Estas 12.750 personas a una media de 26.000 euros anuales de sueldo supondrían un aumento de los gastos en algo más de 300 millones de euros. Puede parecer mucho, pero sin tener en cuenta el consiguiente aumento de la productividad (y por tanto de los beneficios), los beneficios netos de la empresa bajarían de los 7.700 millones a los 7.400 millones. Que me perdonen los señores de la Telefónica, pero con directivos cobrando 2,5 millones al año no me parece mucho. Y estos cálculos se repetirían con el resto de grandes empresas y bancos, que pese a la crisis, trimestre tras trimestre anuncian record de beneficios.
Comprendo que una buena parte de los comercios y pequeñas y medianas empresas no puedan permitirse la contratación de nuevas personas. Sin embargo aquí podría ofrecer el estado algún tipo de ayuda o subvención. Con el dinero ahorrado en paros y subsidios, mas el incremento en la recaudación de impuestos, podría subvencionar una buena parte de los gastos a los que estas empresas deberían hacer frente, hasta que la situación se normalice y el consumo se reactive.
En definitiva, y en un intento de resumir las ideas que torpemente he tratado de trasmitir, a mí entender una reducción de la jornada laboral a 30 horas solucionaría los siguientes problemas:
· El paro se reduciría considerablemente ante la necesidad de cubrir las horas no trabajadas.
· Se reducen los gastos públicos en prestación y ayudas por desempleo.
· Al haber más gente trabajando, existirían más sueldos para gastar y el consumo se reactivaría.
· Los ingresos del estado por IRPF aumentarían considerablemente, lo que daría al estado mayor poder adquisitivo para hacer frente a otros problemas como la deuda pública.
· Las cotizaciones a la seguridad social subirían en igual medida, no haciendo necesaria la congelación de las pensiones o la cancelación de ayudas a gente necesitada.
· Al reducirse las horas trabajadas al día aumentaría la productividad de los empleados españoles, por consiguiente la competitividad y por tanto los beneficios de sus empresas.
· Se lograría un mayor reparto de la riqueza aumentando los gastos de las empresas a cambio de un aumento de las personas asalariadas.
· Mejoraría la conciliación de la vida privada de las personas con el trabajo.
· Y en definitiva, mejoraría la calidad de vida de las personas.
Navegando por internet he encontrado algún que otro partido político o sindicato que en su programa recoge medidas similares. Sin embargo me sorprende que en la situación en la que estamos ni el gobierno ni la oposición se haya siquiera planteado reducir la jornada laboral para que más gente pueda trabajar, máxime cuando ha funcionado en otros países. ¿Es una solución demasiado utópica? ¿tan difícil es hacer que el pueblo disfrute de la vida?
Diseño laboral suicida
Por Iñaqui Gabilondo.
“Dos noticias de hoy. Una, El Pacto de Toledo estudia retrasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. Dos, las cajas de ahorros ofrecen prejubilaciones a los 55. Ésta es la lógica del tiempo presente, la contradicción, el sinsentido. Pisar el acelerador para frenar. Pisar el freno para acelerar.
Los círculos de la incoherencia nos rodean. Ejemplo: los jóvenes tienen dificilísimo el acceso al trabajo: ¿es acaso porque los adultos lo acaparan? No, porque a partir de los 45, el ciudadano común es incontratable, o ha de abandonar su puesto para dejárselo a un joven, que cobra menos. Con lo que se cierra el circuito del disparate.
Los jóvenes se hacen viejos esperando su oportunidad, o entran como escobas para barrer adultos, con contratos basura. Así se están fabricando estas sociedades desestructuradas, con jóvenes sin horizonte, parados de 45 años sin esperanzas de colocación, y viejos que nos hemos ocupado de que puedan ser muy longevos, sin que sepamos qué hacer con ellos a partir de cierta edad.
Porque estamos describiendo un paisaje humano que podemos encontrar en muchísimos países del mundo: ¿qué ha ocurrido? ¿A qué mente lunática se le ha ocurrido un diseño tan suicida? El autor es anónimo: es el resultado de un pensamiento dominante que ya no ve seres humanos sino cifras, resultados, beneficios,.... y que se ha hecho con el poder”.
“Dos noticias de hoy. Una, El Pacto de Toledo estudia retrasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. Dos, las cajas de ahorros ofrecen prejubilaciones a los 55. Ésta es la lógica del tiempo presente, la contradicción, el sinsentido. Pisar el acelerador para frenar. Pisar el freno para acelerar.
Los círculos de la incoherencia nos rodean. Ejemplo: los jóvenes tienen dificilísimo el acceso al trabajo: ¿es acaso porque los adultos lo acaparan? No, porque a partir de los 45, el ciudadano común es incontratable, o ha de abandonar su puesto para dejárselo a un joven, que cobra menos. Con lo que se cierra el circuito del disparate.
Los jóvenes se hacen viejos esperando su oportunidad, o entran como escobas para barrer adultos, con contratos basura. Así se están fabricando estas sociedades desestructuradas, con jóvenes sin horizonte, parados de 45 años sin esperanzas de colocación, y viejos que nos hemos ocupado de que puedan ser muy longevos, sin que sepamos qué hacer con ellos a partir de cierta edad.
Porque estamos describiendo un paisaje humano que podemos encontrar en muchísimos países del mundo: ¿qué ha ocurrido? ¿A qué mente lunática se le ha ocurrido un diseño tan suicida? El autor es anónimo: es el resultado de un pensamiento dominante que ya no ve seres humanos sino cifras, resultados, beneficios,.... y que se ha hecho con el poder”.
Los fabricantes reducen la vida útil de los productos para incentivar el consumo
Las bombillas están diseñadas para durar mil horas cuando podrían hacerlo más de cien años y un chip limita el tiempo de vida útil de las impresoras, según demuestra el documental "Comprar, tirar, comprar", que denuncia la obsolescencia programada por las empresas para incentivar el consumo.
"Esta práctica empresarial se ha convertido en la base de la economía moderna, a pesar de las terribles consecuencias medioambientales de un sistema que genera toneladas de residuos inútilmente", ha señalado hoy la realizadora del filme, Cosima Dannoritzer, durante la presentación del documental, que emitirá esta semana TV3 y el próximo mes de enero TVE.
El documental, que también se emitirá próximamente en Irlanda, Francia, Inglaterra, Bélgica, Suiza, Finlandia y Austria, demuestra que el ciclo producción-consumo-desecho es cada vez más rápido, pero no es nuevo.
La obsolescencia programada nació en los años veinte, cuando las principales empresas de producción de bombillas se pusieron de acuerdo para limitar la vida de las mismas a un máximo de mil horas. Antes de este acuerdo, las bombillas duraban mucho más, como demuestra la bombilla que permanece encendida desde hace más de cien años en un parque de bomberos de Estados Unidos.
Otro ejemplo revelador es el caso de las medias de nailon a prueba de carreras, que triunfaron entre las mujeres en los años cincuenta y después desaparecieron misteriosamente del mercado.
Los ejemplos se suceden hasta nuestros días, donde los casos más claros se encuentran en los productos electrónicos, como impresoras o iPods.
El caso de los iPod fue llevado a los tribunales por una abogada de San Francisco (Estados Unidos) que denunció que Apple había aplicado la obsolescencia programada a las baterías, con la intención de que los iPod duraran poco y el consumidor se viera obligado a comprar otro al cabo de un año.
"El documental no va en contra de ninguna empresa en concreto porque la obsolescencia programada es una práctica generalizada", según el productor ejecutivo del filme, Joan Úbeda, que ha aclarado que "el problema está en la filosofía del sistema que actúa de una manera claramente insostenible, obligando a los ingenieros a crear productos poco duraderos cuando podrían ser mucho mejores". "No sólo ponemos el problema sobre la mesa, sino que también mostramos algunas salidas o soluciones que ya se están debatiendo", ha añadido Cosima Dannoritzer.
Estas soluciones vienen de la mano del pensadores, empresarios e investigadores. En este sentido el profesor emérito de economía de la Universidad de París Serge Latouche defiende la teoría del decrecimiento, mientras que el empresario Warner Philips ha comercializado una bombilla de bajo consumo que dura 25 veces más que las normales y cuesta 25 veces más cara.
Asimismo, el químico Michael Braungart aplica su teoría "De la cuna a la cuna", que consiste en modificar todo el proceso de producción para conseguir que todo el desecho pueda ser reutilizado.
"Esta práctica empresarial se ha convertido en la base de la economía moderna, a pesar de las terribles consecuencias medioambientales de un sistema que genera toneladas de residuos inútilmente", ha señalado hoy la realizadora del filme, Cosima Dannoritzer, durante la presentación del documental, que emitirá esta semana TV3 y el próximo mes de enero TVE.
El documental, que también se emitirá próximamente en Irlanda, Francia, Inglaterra, Bélgica, Suiza, Finlandia y Austria, demuestra que el ciclo producción-consumo-desecho es cada vez más rápido, pero no es nuevo.
La obsolescencia programada nació en los años veinte, cuando las principales empresas de producción de bombillas se pusieron de acuerdo para limitar la vida de las mismas a un máximo de mil horas. Antes de este acuerdo, las bombillas duraban mucho más, como demuestra la bombilla que permanece encendida desde hace más de cien años en un parque de bomberos de Estados Unidos.
Otro ejemplo revelador es el caso de las medias de nailon a prueba de carreras, que triunfaron entre las mujeres en los años cincuenta y después desaparecieron misteriosamente del mercado.
Los ejemplos se suceden hasta nuestros días, donde los casos más claros se encuentran en los productos electrónicos, como impresoras o iPods.
El caso de los iPod fue llevado a los tribunales por una abogada de San Francisco (Estados Unidos) que denunció que Apple había aplicado la obsolescencia programada a las baterías, con la intención de que los iPod duraran poco y el consumidor se viera obligado a comprar otro al cabo de un año.
"El documental no va en contra de ninguna empresa en concreto porque la obsolescencia programada es una práctica generalizada", según el productor ejecutivo del filme, Joan Úbeda, que ha aclarado que "el problema está en la filosofía del sistema que actúa de una manera claramente insostenible, obligando a los ingenieros a crear productos poco duraderos cuando podrían ser mucho mejores". "No sólo ponemos el problema sobre la mesa, sino que también mostramos algunas salidas o soluciones que ya se están debatiendo", ha añadido Cosima Dannoritzer.
Estas soluciones vienen de la mano del pensadores, empresarios e investigadores. En este sentido el profesor emérito de economía de la Universidad de París Serge Latouche defiende la teoría del decrecimiento, mientras que el empresario Warner Philips ha comercializado una bombilla de bajo consumo que dura 25 veces más que las normales y cuesta 25 veces más cara.
Asimismo, el químico Michael Braungart aplica su teoría "De la cuna a la cuna", que consiste en modificar todo el proceso de producción para conseguir que todo el desecho pueda ser reutilizado.
España, entre los países con más dinero negro de Europa: un 20% del PIB
La economía sumergida en España alcanzó en 2009 los 205.000 millones de euros, un 20% del PIB, en línea con la media europea, pero cinco puntos porcentuales por encima de la media de los países de Europa Occidental, según un estudio de Visa Europe y A.T. Kearney.
Esto sitúa a España, junto con Portugal, en el tercer puesto entre los países de Europa occidental con mayor porcentaje de economía sumergida respecto del PIB y el cuarto, tras Alemania, Italia y Francia, en términos de volumen de negocio no declarado en euros.
Los sectores de la economía española que aglutinan mayor volumen de economía sumergida son la construcción, profesionales autónomos, comercios, empresas inmobiliarias, y la industria de turismo y viajes.
Andreas Pratz, vicepresidente de A.T. Kearney, afirma que, en el caso de España, "el alto nivel impositivo y el peso de la Seguridad Social son factores que propician el aumento de la economía sumergida". Además, asegura que el uso de efectivo en transacciones con importes altos tampoco contribuye a erradicar esta situación. En este sentido, Pratz señala que "España es el país donde más billetes de 500 euros hay en circulación, representando dos tercios del total del dinero que circula en el país".
Según Visa Europe, este tipo de actividad se concentra en las interacciones con o entre PYMEs (con una facturación inferior a 6 millones de euros anuales), que en España suman un total por habitante mayor que el de otros países de la Unión Europea.
Así, el estudio sostiene que en España algunas PYMEs pagan impuestos en base a módulos, sin que se les requiera presentar sus cuentas y pueden convertirse en vehículos para el blanqueo de capitales y la emisión de facturas falsas.
Por otro lado, la firma de análisis considera que las autoridades fiscales sufren escasez de recursos y centran sus esfuerzos en los trabajadores asalariados y en el 30% de las compañías con más ingresos (que suponen el 70% de los ingresos para la Hacienda Pública), mientras que las actividades de PYMEs y personas con un volumen de ingresos alto que generan economía sumergida se perciben como algo normal, lo que aumenta la tolerancia hacia el fraude.
El efectivo, motor de la economía sumergida
Ante la pregunta de cómo se puede reducir esta actividad, el director general de Visa Europe para España y Portugal, Luis García, propone un mayor uso de los pagos electrónicos, algo en lo que España está aún retrasada, con 120 transacciones electrónicas per cápita frente a la media de la UE de 150. La firma asegura que un incremento del 10% en esta modalidad de pagos podría reducir en un 5% la economía sumergida del país. En este sentido, García ha instado a que se imite a otros países europeos y se prohíba el sobrecargo a pagos con tarjetas en los comercios para favorecer el pago en efectivo, a la vez que ha recordado que España cuenta con la red más extensa de cajeros automáticos de toda la Unión, más de 60.000.
"El ahorro potencial para la economía española podría cifrarse en decenas de miles de millones de euros", afirma Jeremy Nichods, vicepresidente ejecutivo y director de consultoría de Visa Europe, que apuesta por emprender también otras medidas tales como facilitar el acceso bancario, reducir la burocracia y cambiar la visión de los ciudadanos sobre este fenómeno a través de acciones educativas y formativas.
Esto sitúa a España, junto con Portugal, en el tercer puesto entre los países de Europa occidental con mayor porcentaje de economía sumergida respecto del PIB y el cuarto, tras Alemania, Italia y Francia, en términos de volumen de negocio no declarado en euros.
Los sectores de la economía española que aglutinan mayor volumen de economía sumergida son la construcción, profesionales autónomos, comercios, empresas inmobiliarias, y la industria de turismo y viajes.
Andreas Pratz, vicepresidente de A.T. Kearney, afirma que, en el caso de España, "el alto nivel impositivo y el peso de la Seguridad Social son factores que propician el aumento de la economía sumergida". Además, asegura que el uso de efectivo en transacciones con importes altos tampoco contribuye a erradicar esta situación. En este sentido, Pratz señala que "España es el país donde más billetes de 500 euros hay en circulación, representando dos tercios del total del dinero que circula en el país".
Según Visa Europe, este tipo de actividad se concentra en las interacciones con o entre PYMEs (con una facturación inferior a 6 millones de euros anuales), que en España suman un total por habitante mayor que el de otros países de la Unión Europea.
Así, el estudio sostiene que en España algunas PYMEs pagan impuestos en base a módulos, sin que se les requiera presentar sus cuentas y pueden convertirse en vehículos para el blanqueo de capitales y la emisión de facturas falsas.
Por otro lado, la firma de análisis considera que las autoridades fiscales sufren escasez de recursos y centran sus esfuerzos en los trabajadores asalariados y en el 30% de las compañías con más ingresos (que suponen el 70% de los ingresos para la Hacienda Pública), mientras que las actividades de PYMEs y personas con un volumen de ingresos alto que generan economía sumergida se perciben como algo normal, lo que aumenta la tolerancia hacia el fraude.
El efectivo, motor de la economía sumergida
Ante la pregunta de cómo se puede reducir esta actividad, el director general de Visa Europe para España y Portugal, Luis García, propone un mayor uso de los pagos electrónicos, algo en lo que España está aún retrasada, con 120 transacciones electrónicas per cápita frente a la media de la UE de 150. La firma asegura que un incremento del 10% en esta modalidad de pagos podría reducir en un 5% la economía sumergida del país. En este sentido, García ha instado a que se imite a otros países europeos y se prohíba el sobrecargo a pagos con tarjetas en los comercios para favorecer el pago en efectivo, a la vez que ha recordado que España cuenta con la red más extensa de cajeros automáticos de toda la Unión, más de 60.000.
"El ahorro potencial para la economía española podría cifrarse en decenas de miles de millones de euros", afirma Jeremy Nichods, vicepresidente ejecutivo y director de consultoría de Visa Europe, que apuesta por emprender también otras medidas tales como facilitar el acceso bancario, reducir la burocracia y cambiar la visión de los ciudadanos sobre este fenómeno a través de acciones educativas y formativas.
La 'okupación' de los mil pobres
La recia ventolera del fin de semana pasado levantó por el aire la carpa que tenía antes, llevándosela más allá de la valla que separa el parque Indoamericano del barrio de Soldati.
Los muchachos que arrojan piedras, y que a veces disparan contra los que ocupan el predio, se la llevaron como trofeo de guerra. "Para qué les sirve una carpa con rajaduras, no sé. Y lo peor es que como era prestada habrá que devolver el dinero a ese caballero", dice apuntando con el mentón al hombre corpulento que no nos quita la vista de encima.
A Brendon Morales, todo el campamento lo respeta aunque a sus espaldas lo tratan de bribón pues se ha forrado los bolsillos con la venta de comida, de pañales y hasta de bebidas alcohólicas. Pero se pasea muy orondo por el campamento mientras que un joven que puede ser su hijo o su empleado atiende el negocio.
Los gendarmes que rodean el parque revisan los bolsos para impedir la entrada de armas o de alcohol. Algún trato oscuro habrá hecho con ellos Morales para que le hagan la vista gorda.
El censo que hicieron las autoridades señala que hay 1.133 personas asentadas en el segundo mayor espacio verde de Buenos Aires. El cerco de la Gendarmería es para que no se sumen nuevos ocupantes a los que pasan todo el día buscando alimento, ya que los comerciantes no les quieren vender.
Los reconocen fácilmente; a las mujeres por sus trenzas y polleras y a los hombres por hablar el castellano con acento quechua o guaraní. La mayoría de los okupas son inmigrantes bolivianos, peruanos y paraguayos. Ahora bien, si los que buscan alimento fuera del predio cayeran en manos de los grupos de vecinos que patrullan el contorno, correrían la misma suerte que Florencio, el albañil que llegó al hospital con traumatismo craneoencefálico y las costillas rotas.
La segunda tarea de Marisa es hacer la cola para ocupar uno de los tres baños químicos que la organización Barrios de a Pie instaló en el predio. El hedor de los excrementos se percibe a la distancia lo mismo que la nube de moscas que sobrevuela esos cubículos. "Los que pueden aguantan hasta que se hace oscuro y hacen sus necesidades detrás de un matorral", comenta la emigrante boliviana con la mirada clavada en el suelo.
Marisa y sus hijos compartían la vivienda de una compatriota en la Villa 20, un asentamiento precario al sur de la capital, hasta que un día su anfitriona decidió subirle el alquiler. La mujer se frota las manos nerviosamente cuando le preguntamos cuanto pagó por el lote de 20 metros cuadrados que le asignaron los organizadores de la toma. "¿Qué culpa tenemos de ser pobres?", murmura su boca de dientes marfileños. Lo que más extraña de su anterior domicilio es la artesa donde se bañaban ella y sus hijos y donde lavaba la ropa. "¿Una foto? No, señor… vergüenza me daría que me vieran toda sucia", sonríe con tristeza.
Lo que más abunda en el parque son los carteles con el distintivo de los diferentes grupos políticos que apadrinan a los okupas. Alrededor de los letreros revolotean niños descalzos y con los mocos colgando. La mayoría de ellos están acatarrados y la tos es el sonido más frecuente en las 130 hectáreas que abarca este gueto. En medio de las toces y los estornudos irrumpe la voz de la presidente Cristina Fernández, que brota como cascada de un radio a pilas.
"Los gobernantes deben ponerse al frente de los problemas y no echarle la culpa a los demás", afirma, pese a que ella misma culpa al alcalde Mauricio Macri, su más enconado rival, por el conflicto que estalló a raíz de la ocupación del Parque Indoamericano que ya no es noticia, pues otros seis espacios públicos han sido tomados en lo que va de la semana. "Esto no se desmadró, se apadrinó", exclama Cristina pero sin identificar a los que apadrinan la ola de ocupaciones.
"Yo sé de lo que hablo porque también fui pobre. Desde temprana edad tuve que trabajar para costearme los estudios y también…", alcanza a decir la presidente antes que el dueño de la radio sintonice un programa que transmite salsa, cumbias y boleros.
Marisa Choquehuanca dice que no entiende ni le interesa la política. Lo único que le importa es conseguir un techo para sus hijos. Una vivienda no importa donde con tal de que tenga baño y un grifo para lavarse.
Más periodistas encarcelados en 2010 por culpa de la represión en Irán y en China
Irán y China son los principales responsables de que en 2010 el número de periodistas presos haya subido estrepitosamente hasta alcanzar los 145, su número más alto desde 1996. En aquel año la represión turca de periodistas kurdos se llevó la palma. Catorce años después, la persecución iraní de voces críticas con el régimen y la brutal supresión del periodismo étnico en China son las principales responsables de que este año haya 9 periodistas encarcelados más que el pasado. Y eso a pesar de la liberación de 17 periodistas cubanos presos desde 2003.
Los datos se desprenden del informe anual que realiza el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ por sus siglas en inglés), que contabiliza los informadores encarcelados hasta la medianoche del 1 de diciembre. Según su estadística, los países más carceleros (Irán y China) comparten la cifra de informadores presos: 34. Les siguen Eritrea, con 17, Myanmar, con 13 y Uzbekistán con 6 informadores entre rejas.
Curiosamente este año EE UU ha conseguido escaparse de la lista negra y por primera vez desde 2004 no aparece en el vergonzoso censo de los países que no toleran la libertad de expresión. Tras años deteniendo a informadores que tocaban las fibras sensibles del imperio (Irak, Afganistán y Guantánamo eran los temas que más periodistas llevaban a las cárceles americanas) parece ser que el ejecutivo de Barack Obama ha decidido dejar tranquilos a los periodistas.
Quien no ceja en su empeño de mantener bajo llave los secretos nacionales es el gobierno iraní, que por preservarlos ha conseguido el triste honor de encarcelar a la persona más joven del censo de CPJ. El bloguero Navid Mohebbi se atrevió a hablar de los derechos de la mujer y fue a parar al calabozo, junto al escritor Issa Saharkhiza y otros ‘infractores’.
El Gobierno chino, por su parte, se ha dedicado este año a perseguir y encerrar a los periodistas uigures y tibetanos que tenían la osadía de hablar sobre asuntos étnicos y dar voz a los reprimidos por el régimen.
Los vagos motivos de los poderosos
Estos y otros gobiernos censores se basan en vagas acusaciones de ‘delitos contra el Estado’ para encarcelar a los periodistas más molestos. En ese ambiguo saco caben los aún más imprecisos términos de ‘traición’, ‘subversión’ o ‘actuación contra los intereses nacionales’ en los que resulta fácil incluir prácticamente a cualquier agente molesto que se quiera acallar. Actualmente al menos 72 periodistas permanecen detenidos bajo acusaciones de este tipo. Tras los supuestos delitos contra el Estado, la segunda acusación más blandida por los poderosos para proteger sus intereses encarcelando a periodistas es la violación de las reglas de censura, un motivo por el cual hay 12 personas entre rejas.
“La justificación legal para encarcelar periodistas varía de país a país”, asegura el director ejecutivo del CPJ, Joel Simon, “pero el motivo es casi siempre el mismo: aplastar a los que desafían la autoridad del Estado”.
Casi más preocupante que los vagos motivos para detener que tienen los Gobiernos es su impunidad y su falta de sentido de la justicia. En 34 de los 145 casos de 2010, las autoridades que detuvieron a periodistas prescindieron por completo del debido proceso judicial: ni presentaron acusaciones ni llevaron a cabo juicio ninguno.
Más allá de los reporteros detenidos el CPJ también ofrece escalofriantes datos en su página web sobre los 42 periodistas muertos este año mientras realizaban su trabajo (una cifra sensiblemente más baja que la del año pasado, que alcanzaba los 72 fallecidos). El 62% de ellos fue asesinado y el 19% murió ‘en combate’ o desempeñando ‘misiones peligrosas’. Llama la atención que el 96% de los responsables de estas muertes gocen de total impunidad. El país en el que más informadores fallecieron en 2010 fue Pakistán (8), seguido de Iraq (4), Honduras y México (3 en cada uno). La mitad de estos periodistas cubría temas de política y casi un tercio se dedicaba a destapar casos de corrupción.
A estas estadísticas hay que sumar, además, cinco reporteros desparecidos en 2010.
Los datos se desprenden del informe anual que realiza el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ por sus siglas en inglés), que contabiliza los informadores encarcelados hasta la medianoche del 1 de diciembre. Según su estadística, los países más carceleros (Irán y China) comparten la cifra de informadores presos: 34. Les siguen Eritrea, con 17, Myanmar, con 13 y Uzbekistán con 6 informadores entre rejas.
Curiosamente este año EE UU ha conseguido escaparse de la lista negra y por primera vez desde 2004 no aparece en el vergonzoso censo de los países que no toleran la libertad de expresión. Tras años deteniendo a informadores que tocaban las fibras sensibles del imperio (Irak, Afganistán y Guantánamo eran los temas que más periodistas llevaban a las cárceles americanas) parece ser que el ejecutivo de Barack Obama ha decidido dejar tranquilos a los periodistas.
Quien no ceja en su empeño de mantener bajo llave los secretos nacionales es el gobierno iraní, que por preservarlos ha conseguido el triste honor de encarcelar a la persona más joven del censo de CPJ. El bloguero Navid Mohebbi se atrevió a hablar de los derechos de la mujer y fue a parar al calabozo, junto al escritor Issa Saharkhiza y otros ‘infractores’.
El Gobierno chino, por su parte, se ha dedicado este año a perseguir y encerrar a los periodistas uigures y tibetanos que tenían la osadía de hablar sobre asuntos étnicos y dar voz a los reprimidos por el régimen.
Los vagos motivos de los poderosos
Estos y otros gobiernos censores se basan en vagas acusaciones de ‘delitos contra el Estado’ para encarcelar a los periodistas más molestos. En ese ambiguo saco caben los aún más imprecisos términos de ‘traición’, ‘subversión’ o ‘actuación contra los intereses nacionales’ en los que resulta fácil incluir prácticamente a cualquier agente molesto que se quiera acallar. Actualmente al menos 72 periodistas permanecen detenidos bajo acusaciones de este tipo. Tras los supuestos delitos contra el Estado, la segunda acusación más blandida por los poderosos para proteger sus intereses encarcelando a periodistas es la violación de las reglas de censura, un motivo por el cual hay 12 personas entre rejas.
“La justificación legal para encarcelar periodistas varía de país a país”, asegura el director ejecutivo del CPJ, Joel Simon, “pero el motivo es casi siempre el mismo: aplastar a los que desafían la autoridad del Estado”.
Casi más preocupante que los vagos motivos para detener que tienen los Gobiernos es su impunidad y su falta de sentido de la justicia. En 34 de los 145 casos de 2010, las autoridades que detuvieron a periodistas prescindieron por completo del debido proceso judicial: ni presentaron acusaciones ni llevaron a cabo juicio ninguno.
Más allá de los reporteros detenidos el CPJ también ofrece escalofriantes datos en su página web sobre los 42 periodistas muertos este año mientras realizaban su trabajo (una cifra sensiblemente más baja que la del año pasado, que alcanzaba los 72 fallecidos). El 62% de ellos fue asesinado y el 19% murió ‘en combate’ o desempeñando ‘misiones peligrosas’. Llama la atención que el 96% de los responsables de estas muertes gocen de total impunidad. El país en el que más informadores fallecieron en 2010 fue Pakistán (8), seguido de Iraq (4), Honduras y México (3 en cada uno). La mitad de estos periodistas cubría temas de política y casi un tercio se dedicaba a destapar casos de corrupción.
A estas estadísticas hay que sumar, además, cinco reporteros desparecidos en 2010.
Lula critica enérgicamente la detención de Assange, creador de WikiLeaks
El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva expresó este jueves una enérgica protesta por la detención del creador de WikiLeaks, el australiano Julian Assange, y manifestó su solidaridad con el sitio que divulgó miles de documentos secretos de la diplomacia estadounidense.
"WikiLeaks, mi solidaridad por la divulgación de las cosas, y mi protesta (contra el cercenamiento) de la libertad de expresión", afirmó el mandatario en Brasilia durante una ceremonia de divulgación de los resultados del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC).
Assange "desnuda una diplomacia que parecía inalcanzable, la más correcta del mundo, y así comenzó una búsqueda (para apresarlo). Y lo detienen y no veo ni una protesta (por) la libertad de expresión", destacó el presidente.
Por ello, pidió a sus asesores que el Blog de Planalto, una página de Internet donde Lula divulga sus acciones de gobierno, mencione el reclamo: "Pueden poner en el Blog de Planalto el primer voto de protesta, por la libertad de expresión en internet", dijo.
En la visión de Lula, el sitio web creado por Assange divulgó "apenas lo que él leyó. El culpable por eso no es quien divulgó (esos cables) sino quien los escribió. Cúlpese a quien escribió esas tonterías".
El mandatario brasileño incluso envió un claro mensaje a los diplomáticos brasileños y a su sucesora en el poder, la presidente electa Dilma Rousseff.
"No sé si mis embajadores pasan esos telegramas. Pero Dilma debe saberlo y hablar con su ministro (de Relaciones Exteriores): si no tienen nada que escribir, que no escriban tonterías. Que pasen su mensaje en blanco", dijo el presidente brasileño.
Para Lula, "es hasta gracioso, porque no hay nada en defensa de la libertad de prensa y contra la prisión de un muchacho (Assange) que estaba dejando al desnudo un trabajo menor que algunos embajadores estaban haciendo".
Assange se encuentra detenido en una cárcel británica acusado de presuntos delitos sexuales. El sitio WikiLeaks inició el 28 de noviembre la publicación de 250.000 cables confidenciales del departamento de Estado norteamericano.
Desde el estallido del escándalo, las cuentas bancarias personales de Assange y de WikiLeaks fueron bloqueadas, y el propio sitio web pasó a operar con proveedores de acceso en diversos países para evitar las constantes interrupciones de servicio.
La semana pasada, Lula había minimizado el caso, alegando que los temas divulgados sobre Brasil "son tan insignificantes que no merecen ser tomadas en serio".
"Están desnudando una sabiduría, se pensaba que los americanos eran mejor que los otros, y al final hacen las mismas tonterías que todo el mundo hace", había ironizado el mandatario durante una entrevista a radios comunitarias.
Entre los cables divulgados, varios hacen referencia a la preocupación de los diplomáticos estadounidenses con la resistencia brasileña a adoptar una legislación antiterrorista, así como con aspectos de seguridad para la Copa del Mundo de fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016 en Rio de Janeiro.
Tres cables enviados por la embajada a Washington hacen referencia a la negativa de Brasil a recibir detenidos en la cárcel estadounidense en Guantánamo, y otros analizan la licitación internacional en marcha para la compra de 36 aviones caza de última generación.
"WikiLeaks, mi solidaridad por la divulgación de las cosas, y mi protesta (contra el cercenamiento) de la libertad de expresión", afirmó el mandatario en Brasilia durante una ceremonia de divulgación de los resultados del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC).
Assange "desnuda una diplomacia que parecía inalcanzable, la más correcta del mundo, y así comenzó una búsqueda (para apresarlo). Y lo detienen y no veo ni una protesta (por) la libertad de expresión", destacó el presidente.
Por ello, pidió a sus asesores que el Blog de Planalto, una página de Internet donde Lula divulga sus acciones de gobierno, mencione el reclamo: "Pueden poner en el Blog de Planalto el primer voto de protesta, por la libertad de expresión en internet", dijo.
En la visión de Lula, el sitio web creado por Assange divulgó "apenas lo que él leyó. El culpable por eso no es quien divulgó (esos cables) sino quien los escribió. Cúlpese a quien escribió esas tonterías".
El mandatario brasileño incluso envió un claro mensaje a los diplomáticos brasileños y a su sucesora en el poder, la presidente electa Dilma Rousseff.
"No sé si mis embajadores pasan esos telegramas. Pero Dilma debe saberlo y hablar con su ministro (de Relaciones Exteriores): si no tienen nada que escribir, que no escriban tonterías. Que pasen su mensaje en blanco", dijo el presidente brasileño.
Para Lula, "es hasta gracioso, porque no hay nada en defensa de la libertad de prensa y contra la prisión de un muchacho (Assange) que estaba dejando al desnudo un trabajo menor que algunos embajadores estaban haciendo".
Assange se encuentra detenido en una cárcel británica acusado de presuntos delitos sexuales. El sitio WikiLeaks inició el 28 de noviembre la publicación de 250.000 cables confidenciales del departamento de Estado norteamericano.
Desde el estallido del escándalo, las cuentas bancarias personales de Assange y de WikiLeaks fueron bloqueadas, y el propio sitio web pasó a operar con proveedores de acceso en diversos países para evitar las constantes interrupciones de servicio.
La semana pasada, Lula había minimizado el caso, alegando que los temas divulgados sobre Brasil "son tan insignificantes que no merecen ser tomadas en serio".
"Están desnudando una sabiduría, se pensaba que los americanos eran mejor que los otros, y al final hacen las mismas tonterías que todo el mundo hace", había ironizado el mandatario durante una entrevista a radios comunitarias.
Entre los cables divulgados, varios hacen referencia a la preocupación de los diplomáticos estadounidenses con la resistencia brasileña a adoptar una legislación antiterrorista, así como con aspectos de seguridad para la Copa del Mundo de fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016 en Rio de Janeiro.
Tres cables enviados por la embajada a Washington hacen referencia a la negativa de Brasil a recibir detenidos en la cárcel estadounidense en Guantánamo, y otros analizan la licitación internacional en marcha para la compra de 36 aviones caza de última generación.
Supongan que no fuera EEUU
Por Jesus Maraña.
Supongan por un momento que el Gobierno cubano, el chino o el venezolano hubieran sido sorprendidos, con miles de documentos probatorios, en acciones de espionaje a los delegados de la ONU o a mandatarios norteamericanos, alemanes, franceses, ingleses o españoles. Supongan que se demuestra que los citados gobiernos utilizan a muchos de sus diplomáticos en el intento de presionar, sobornar o chantajear a empresarios, políticos, militares y jueces de aquellos países en los que mantienen embajadas. Supongan que el Ministerio de Exteriores cubano, por ejemplo, califica a Rajoy de “derechista fascistoide” o que encarga un informe psicológico sobre la salud mental de José María Aznar.
Supongan que entre las atribuciones de los diplomáticos de Venezuela en el extranjero figurase la de proponer una reunión con Hugo Chávez a cambio de que el país en cuestión acogiera a individuos secuestrados en cualquier lugar del mundo como presuntos terroristas sin pruebas y sin juicio previo. Supongan que un bloguero cubano o chino o venezolano, utilizando la libertad de expresión del ciberespacio, hiciera públicos 250.000 mensajes cruzados por sus embajadas y gobiernos con evidencias palmarias de la comisión de delitos contra un rosario de derechos fundamentales. ¿Alguien, de verdad, cree que a estas alturas se estaría discutiendo sobre la legalidad o no de las filtraciones o sobre los gravísimos problemas causados a la seguridad internacional?
Supongan por un momento que el Gobierno cubano, el chino o el venezolano hubieran sido sorprendidos, con miles de documentos probatorios, en acciones de espionaje a los delegados de la ONU o a mandatarios norteamericanos, alemanes, franceses, ingleses o españoles. Supongan que se demuestra que los citados gobiernos utilizan a muchos de sus diplomáticos en el intento de presionar, sobornar o chantajear a empresarios, políticos, militares y jueces de aquellos países en los que mantienen embajadas. Supongan que el Ministerio de Exteriores cubano, por ejemplo, califica a Rajoy de “derechista fascistoide” o que encarga un informe psicológico sobre la salud mental de José María Aznar.
Supongan que entre las atribuciones de los diplomáticos de Venezuela en el extranjero figurase la de proponer una reunión con Hugo Chávez a cambio de que el país en cuestión acogiera a individuos secuestrados en cualquier lugar del mundo como presuntos terroristas sin pruebas y sin juicio previo. Supongan que un bloguero cubano o chino o venezolano, utilizando la libertad de expresión del ciberespacio, hiciera públicos 250.000 mensajes cruzados por sus embajadas y gobiernos con evidencias palmarias de la comisión de delitos contra un rosario de derechos fundamentales. ¿Alguien, de verdad, cree que a estas alturas se estaría discutiendo sobre la legalidad o no de las filtraciones o sobre los gravísimos problemas causados a la seguridad internacional?
Leslie Nielsen muere los 84 años a causa de una neumonía
Nielsen había parecido en más de un centenar de películas y muchos programas de televisión. Él fue el encargado de dar vida al agente Frank Drevin , un tipo duro que resolvía sus casos entre gags visuales y disparatados, a cada cual más absurdo. El humor de todo tipo calaba en las tramas de Agárralo como puedas , una adaptación al cine de la serie de televisión en la que la voz en off o la típica mujer fatal convivían con golpes, juegos de palabras e incluso parodias de personajes como la reina de Inglaterra o el Papa. La primera película, cuyo título original era Nacked gun, se estrenó en 1988, y tomo su nombre en español de Aterriza como puedas (bautizada en su versión original, en 1980, como Airplane! , en la que también participaba el actor). No sería la última vez que la coletilla del nombre se utilizaba para bautizar una de sus comedias, tuvieran que ver o no con Frank Drevin. Un ejemplo: Acampa como puedas.
Su gesticulante forma de afrontar las situaciones más desquiciadas le convirtió en la cara reconocible de las comedias alocadas, que siempre trataron de contar con él. Así, apareció en Scary Movie 4 como presidente de los EE UU o ¡Vaya un fugitivo!. Otro papel característico fue Mr. Magoo (1997). El público español tuvo una oportunidad especial de reírse con él en Spanish Movie. No se tradujo el título esta vez; la coletilla de la siguiente generación había cambiado. El trailer de la película enfrentaba al cómico con el mismísimo Chiquito de la Calzada.
Más convencionales fueron sus participaciones en series de televisión, como Se ha escrito un crimen o Las Chicas de Oro. Pero al empezar el siglo XXi era un personaje tan reconocible que fue galardonado con una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood en el año 2002. También probó suerte como productor en incluso se atrevió a escribir lo que acabaría convertido en un largometraje con tintes autobiográficos, The nacked truth. Como no, se trataba de una comedia.
"Transforma España"
Un centenar de empresarios y expertos presentan la iniciativa "Transforma España"
La iniciativa Transforma España lanzada por la Fundación everis y respaldada por cien personalidades, entre líderes empresariales del país, expertos temáticos y emprendedores, fue entregada ayer a S.M. El Rey en audiencia privada en el Palacio de la Zarzuela. Este documento, que pone de relieve la gravedad de la actual crisis económica, sus causas y consecuencias, propone una serie de soluciones y actuaciones en todos los ámbitos del sistema que deben producirse en los próximos años para generar un verdadero cambio. El presidente de la Fundación everis, Eduardo Serra, acompañado de el ex secretario general de CCOO, José María Fidalgo, el científico, Eduardo Punset, la presidenta de Merck, Laura González- Molero, el presidente de E- Diagnostic, Santiago de Torres y el socio de everis responsable de innovación, Marc Alba, presentaron esta iniciativa en representación de todos los que la han respaldado.
El trabajo plantea la necesidad de abordar cambios urgentes, estructurales y sistémicos ya que la tendencia de pérdida de posicionamiento absoluto y relativo en todos los indicadores relevantes del país, es preocupante para el futuro de los españoles y su papel en el mundo.
En palabras del coordinador del proyecto por parte de la Fundación everis, Marc Alba "El modelo vigente de España está agotado. Requiere un cambio sistémico de gran urgencia. Todos somos parte del problema y de la solución, por eso el papel del ciudadano es vital en esta transformación".
La iniciativa incide en la necesidad de desarrollar medidas que mejoren la competitividad de las empresas, el incremento de su valor añadido a través de la innovación, el emprendimiento y el incremento de la sofisticación y del contenido tecnológico. En esta línea, el presidente de E-Diagnostic, Santiago de Torres, comentó que "tiene que haber consenso amplio, en sectores como el energético, científico, educativo o innovación. Hay que definir la arquitectura para los próximos 30 o 40 años".
Hacia una reforma del sistema educativo
Asimismo, el documento apuesta por la incorporación del potencial y talento de la sociedad española, especialmente de los jóvenes. Para que sea posible, es totalmente necesario dar un giro a nuestro sistema educativo, que debe volcarse hacia la búsqueda y consecución de la excelencia, por lo que criterios como exigencia y selección deben ser considerados prioritarios.
Este cambio propuesto deberá contar con actuaciones orientadas a aumentar el apoyo y la efectividad de la innovación y del emprendimiento. En resumen y conclusión, el sistema educativo de España tiene que ser capaz de obtener de nuestros jóvenes todo el potencial que encierran para crear un verdadero mercado del talento y poder competir en mercados globales.
En este sentido, el científico Eduardo Punset, comentó, "el talento es la reforma más urgente. El informe incide en que no estamos en una crisis planetaria, sino local. Los que participamos en la Transición vivimos la apertura de un país al exterior. Parece que lo tenemos olvidado hoy día. Hay que caminar hacia un gobierno y economía mundial, no solo europeo. Estamos esperando una revolución educativa. El sistema que a mi generación dio trabajo es imposible dárselo hoy día a los jóvenes".
El ciudadano, eje central de la transformación
Finalmente, la iniciativa sitúa al ciudadano en el epicentro de nuestra sociedad, lugar que ha sido ocupado en exceso por los políticos. El informe considera necesarias establecer políticas a largo plazo.
Así, la presidenta del laboratorio farmacéutico Merck, Laura González-Molero, afirmó, "es imprescindible conseguir una corresponsabilidad individual y grupal para transformar el país. Hasta ahora hemos trabajado de manera aislada y hay que aprender a trabajar en equipo, de forma urgente. Hay que buscar esa nueva identidad para España que haga aumentar la competitividad del país".
El ex secretario general de Comisiones Obreras, José María Fidalgo, que también ha respaldado el documento, coincide con esta valoración y señaló que "es necesario actuar cuanto antes. Tanto para el diagnóstico como para el pronóstico, hay que mirar hacia adelante y hacia fuera. La Sociedad civil tiene que asumir un nuevo rol, no podemos delegar permanentemente en los poderes institucionales".
El presidente de la Fundación everis, Eduardo Serra, subrayó el objetivo fundamental de la iniciativa, "la sociedad civil quiere hacer oír su voz, pero no para sustituir a nadie, ni a sindicatos ni a políticos. Queremos conjugar todos nuestros esfuerzos en otras iniciativas, incorporando a más gente".
Ante cualquier consulta o comentario puedes escribir a la siguiente dirección de correo electrónico: fundacion@everis.com o noa.llusia.juanes@everis.com
podeis leerla entera aqui..http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/11/23/Declaracion/declaracion.pdf
La iniciativa Transforma España lanzada por la Fundación everis y respaldada por cien personalidades, entre líderes empresariales del país, expertos temáticos y emprendedores, fue entregada ayer a S.M. El Rey en audiencia privada en el Palacio de la Zarzuela. Este documento, que pone de relieve la gravedad de la actual crisis económica, sus causas y consecuencias, propone una serie de soluciones y actuaciones en todos los ámbitos del sistema que deben producirse en los próximos años para generar un verdadero cambio. El presidente de la Fundación everis, Eduardo Serra, acompañado de el ex secretario general de CCOO, José María Fidalgo, el científico, Eduardo Punset, la presidenta de Merck, Laura González- Molero, el presidente de E- Diagnostic, Santiago de Torres y el socio de everis responsable de innovación, Marc Alba, presentaron esta iniciativa en representación de todos los que la han respaldado.
El trabajo plantea la necesidad de abordar cambios urgentes, estructurales y sistémicos ya que la tendencia de pérdida de posicionamiento absoluto y relativo en todos los indicadores relevantes del país, es preocupante para el futuro de los españoles y su papel en el mundo.
En palabras del coordinador del proyecto por parte de la Fundación everis, Marc Alba "El modelo vigente de España está agotado. Requiere un cambio sistémico de gran urgencia. Todos somos parte del problema y de la solución, por eso el papel del ciudadano es vital en esta transformación".
La iniciativa incide en la necesidad de desarrollar medidas que mejoren la competitividad de las empresas, el incremento de su valor añadido a través de la innovación, el emprendimiento y el incremento de la sofisticación y del contenido tecnológico. En esta línea, el presidente de E-Diagnostic, Santiago de Torres, comentó que "tiene que haber consenso amplio, en sectores como el energético, científico, educativo o innovación. Hay que definir la arquitectura para los próximos 30 o 40 años".
Hacia una reforma del sistema educativo
Asimismo, el documento apuesta por la incorporación del potencial y talento de la sociedad española, especialmente de los jóvenes. Para que sea posible, es totalmente necesario dar un giro a nuestro sistema educativo, que debe volcarse hacia la búsqueda y consecución de la excelencia, por lo que criterios como exigencia y selección deben ser considerados prioritarios.
Este cambio propuesto deberá contar con actuaciones orientadas a aumentar el apoyo y la efectividad de la innovación y del emprendimiento. En resumen y conclusión, el sistema educativo de España tiene que ser capaz de obtener de nuestros jóvenes todo el potencial que encierran para crear un verdadero mercado del talento y poder competir en mercados globales.
En este sentido, el científico Eduardo Punset, comentó, "el talento es la reforma más urgente. El informe incide en que no estamos en una crisis planetaria, sino local. Los que participamos en la Transición vivimos la apertura de un país al exterior. Parece que lo tenemos olvidado hoy día. Hay que caminar hacia un gobierno y economía mundial, no solo europeo. Estamos esperando una revolución educativa. El sistema que a mi generación dio trabajo es imposible dárselo hoy día a los jóvenes".
El ciudadano, eje central de la transformación
Finalmente, la iniciativa sitúa al ciudadano en el epicentro de nuestra sociedad, lugar que ha sido ocupado en exceso por los políticos. El informe considera necesarias establecer políticas a largo plazo.
Así, la presidenta del laboratorio farmacéutico Merck, Laura González-Molero, afirmó, "es imprescindible conseguir una corresponsabilidad individual y grupal para transformar el país. Hasta ahora hemos trabajado de manera aislada y hay que aprender a trabajar en equipo, de forma urgente. Hay que buscar esa nueva identidad para España que haga aumentar la competitividad del país".
El ex secretario general de Comisiones Obreras, José María Fidalgo, que también ha respaldado el documento, coincide con esta valoración y señaló que "es necesario actuar cuanto antes. Tanto para el diagnóstico como para el pronóstico, hay que mirar hacia adelante y hacia fuera. La Sociedad civil tiene que asumir un nuevo rol, no podemos delegar permanentemente en los poderes institucionales".
El presidente de la Fundación everis, Eduardo Serra, subrayó el objetivo fundamental de la iniciativa, "la sociedad civil quiere hacer oír su voz, pero no para sustituir a nadie, ni a sindicatos ni a políticos. Queremos conjugar todos nuestros esfuerzos en otras iniciativas, incorporando a más gente".
Ante cualquier consulta o comentario puedes escribir a la siguiente dirección de correo electrónico: fundacion@everis.com o noa.llusia.juanes@everis.com
podeis leerla entera aqui..http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/11/23/Declaracion/declaracion.pdf
Merkel insiste en implicar al sector privado en los rescates europeos
Hace tres años la crisis financiera, con sus multimillonarios rescates a los bancos, colocó en el centro del escenario un puro escándalo económico, político y jurídico: el de socializar las deudas privadas y bancarias a costa del contribuyente, mientras se privatizan los beneficios. Tres años después, la idea de que el sector privado debería participar en los rescates, se pierde en Europa entre el clamor institucional en pro de la austeridad. Sin embargo algunas voces se hacen eco de esa idea. Ese es el caso de la Canciller alemana, Angela Merkel.
Con muy poca energía, sin levantar la voz, ni siquiera con la centésima intensidad con la que exige austeridad y disciplina a Irlanda y a los países manirrotos del sur de Europa, pero, curiosamente, es Merkel la única que habla de "implicar al sector privado en el rescate". Lo dijo hace una semana en los alrededores de la operación de rescate a Irlanda que ahora se emprende. Fue sólo una frase.
"No puede ser que cuando se trata de Estados, siempre se pueda socializar los riesgos, sin que los propios actores puedan asumir ni siquiera una parte de esos riesgos", dijo Merkel el día 16. Era una tímida referencia al hecho de que el rescate de Irlanda, es, en el fondo, un rescate de los 100.000 millones de euros que los bancos alemanes (e ingleses y franceses y americanos, cada uno con sus respectivos millonarios pasteles en la isla) pusieron en manos de la quimera especulativa inmobiliaria irlandesa, pariente de la española. La mera referencia bastó para alarmar a los mercados e incrementar los costes de la deuda irlandesa, lo que provocó airadas protestas contra Merkel, pero la Canciller tenía razón. Merkel volvió a esa misma idea.
Ante un millar de empresarios que celebraban la fiesta de la patronal alemana, BDA, en Berlín, insistió en su idea de implicar al capital privado en las operaciones anticrisis de la euro zona, aunque lo hizo de una forma tangencial en su discurso.
"Cuando se trata de bonos del gobierno, también el sector financiero debería asumir su parcela de responsabilidad, no voy a abdicar en eso, lo contrario no sería comprendido por la gente", dijo. La Canciller quiere que ese planteamiento se incluya en el mecanismo permanente para gestionar la crisis de la zona euro, que tomará el relevo en 2013 al actual paquete de salvación.
Según el plan aprobado en octubre por el Conejo de Europa, en 2013 un "nuevo mecanismo" deberá ocupar el lugar del fondo de 750.000 millones de euros establecido para neutralizar las insolvencias de los miembros de la euro zona. No sabemos donde estará para entonces Grecia, hoy con el agua al cuello, o Irlanda, o Portugal, o España y, en fin, el conjunto de la euro zona, pero, sea como sea, será entonces cuando, según Merkel, deberá ponerse el cascabel al gato. "De lo contrario", dijo, "no podremos establecer la primacía de la política sobre las finanzas", lo que equivale a decir que no podremos salir de la crisis, y que una crisis nos llevará a otra, sin horizonte de solución.
Con muy poca energía, sin levantar la voz, ni siquiera con la centésima intensidad con la que exige austeridad y disciplina a Irlanda y a los países manirrotos del sur de Europa, pero, curiosamente, es Merkel la única que habla de "implicar al sector privado en el rescate". Lo dijo hace una semana en los alrededores de la operación de rescate a Irlanda que ahora se emprende. Fue sólo una frase.
"No puede ser que cuando se trata de Estados, siempre se pueda socializar los riesgos, sin que los propios actores puedan asumir ni siquiera una parte de esos riesgos", dijo Merkel el día 16. Era una tímida referencia al hecho de que el rescate de Irlanda, es, en el fondo, un rescate de los 100.000 millones de euros que los bancos alemanes (e ingleses y franceses y americanos, cada uno con sus respectivos millonarios pasteles en la isla) pusieron en manos de la quimera especulativa inmobiliaria irlandesa, pariente de la española. La mera referencia bastó para alarmar a los mercados e incrementar los costes de la deuda irlandesa, lo que provocó airadas protestas contra Merkel, pero la Canciller tenía razón. Merkel volvió a esa misma idea.
Ante un millar de empresarios que celebraban la fiesta de la patronal alemana, BDA, en Berlín, insistió en su idea de implicar al capital privado en las operaciones anticrisis de la euro zona, aunque lo hizo de una forma tangencial en su discurso.
"Cuando se trata de bonos del gobierno, también el sector financiero debería asumir su parcela de responsabilidad, no voy a abdicar en eso, lo contrario no sería comprendido por la gente", dijo. La Canciller quiere que ese planteamiento se incluya en el mecanismo permanente para gestionar la crisis de la zona euro, que tomará el relevo en 2013 al actual paquete de salvación.
Según el plan aprobado en octubre por el Conejo de Europa, en 2013 un "nuevo mecanismo" deberá ocupar el lugar del fondo de 750.000 millones de euros establecido para neutralizar las insolvencias de los miembros de la euro zona. No sabemos donde estará para entonces Grecia, hoy con el agua al cuello, o Irlanda, o Portugal, o España y, en fin, el conjunto de la euro zona, pero, sea como sea, será entonces cuando, según Merkel, deberá ponerse el cascabel al gato. "De lo contrario", dijo, "no podremos establecer la primacía de la política sobre las finanzas", lo que equivale a decir que no podremos salir de la crisis, y que una crisis nos llevará a otra, sin horizonte de solución.
Merkel insiste en implicar al sector privado en los rescates europeos
Hace tres años la crisis financiera, con sus multimillonarios rescates a los bancos, colocó en el centro del escenario un puro escándalo económico, político y jurídico: el de socializar las deudas privadas y bancarias a costa del contribuyente, mientras se privatizan los beneficios. Tres años después, la idea de que el sector privado debería participar en los rescates, se pierde en Europa entre el clamor institucional en pro de la austeridad. Sin embargo algunas voces se hacen eco de esa idea. Ese es el caso de la Canciller alemana, Angela Merkel.
Con muy poca energía, sin levantar la voz, ni siquiera con la centésima intensidad con la que exige austeridad y disciplina a Irlanda y a los países manirrotos del sur de Europa, pero, curiosamente, es Merkel la única que habla de "implicar al sector privado en el rescate". Lo dijo hace una semana en los alrededores de la operación de rescate a Irlanda que ahora se emprende. Fue sólo una frase.
"No puede ser que cuando se trata de Estados, siempre se pueda socializar los riesgos, sin que los propios actores puedan asumir ni siquiera una parte de esos riesgos", dijo Merkel el día 16. Era una tímida referencia al hecho de que el rescate de Irlanda, es, en el fondo, un rescate de los 100.000 millones de euros que los bancos alemanes (e ingleses y franceses y americanos, cada uno con sus respectivos millonarios pasteles en la isla) pusieron en manos de la quimera especulativa inmobiliaria irlandesa, pariente de la española. La mera referencia bastó para alarmar a los mercados e incrementar los costes de la deuda irlandesa, lo que provocó airadas protestas contra Merkel, pero la Canciller tenía razón. Merkel volvió a esa misma idea.
Ante un millar de empresarios que celebraban la fiesta de la patronal alemana, BDA, en Berlín, insistió en su idea de implicar al capital privado en las operaciones anticrisis de la euro zona, aunque lo hizo de una forma tangencial en su discurso.
"Cuando se trata de bonos del gobierno, también el sector financiero debería asumir su parcela de responsabilidad, no voy a abdicar en eso, lo contrario no sería comprendido por la gente", dijo. La Canciller quiere que ese planteamiento se incluya en el mecanismo permanente para gestionar la crisis de la zona euro, que tomará el relevo en 2013 al actual paquete de salvación.
Según el plan aprobado en octubre por el Conejo de Europa, en 2013 un "nuevo mecanismo" deberá ocupar el lugar del fondo de 750.000 millones de euros establecido para neutralizar las insolvencias de los miembros de la euro zona. No sabemos donde estará para entonces Grecia, hoy con el agua al cuello, o Irlanda, o Portugal, o España y, en fin, el conjunto de la euro zona, pero, sea como sea, será entonces cuando, según Merkel, deberá ponerse el cascabel al gato. "De lo contrario", dijo, "no podremos establecer la primacía de la política sobre las finanzas", lo que equivale a decir que no podremos salir de la crisis, y que una crisis nos llevará a otra, sin horizonte de solución.
Con muy poca energía, sin levantar la voz, ni siquiera con la centésima intensidad con la que exige austeridad y disciplina a Irlanda y a los países manirrotos del sur de Europa, pero, curiosamente, es Merkel la única que habla de "implicar al sector privado en el rescate". Lo dijo hace una semana en los alrededores de la operación de rescate a Irlanda que ahora se emprende. Fue sólo una frase.
"No puede ser que cuando se trata de Estados, siempre se pueda socializar los riesgos, sin que los propios actores puedan asumir ni siquiera una parte de esos riesgos", dijo Merkel el día 16. Era una tímida referencia al hecho de que el rescate de Irlanda, es, en el fondo, un rescate de los 100.000 millones de euros que los bancos alemanes (e ingleses y franceses y americanos, cada uno con sus respectivos millonarios pasteles en la isla) pusieron en manos de la quimera especulativa inmobiliaria irlandesa, pariente de la española. La mera referencia bastó para alarmar a los mercados e incrementar los costes de la deuda irlandesa, lo que provocó airadas protestas contra Merkel, pero la Canciller tenía razón. Merkel volvió a esa misma idea.
Ante un millar de empresarios que celebraban la fiesta de la patronal alemana, BDA, en Berlín, insistió en su idea de implicar al capital privado en las operaciones anticrisis de la euro zona, aunque lo hizo de una forma tangencial en su discurso.
"Cuando se trata de bonos del gobierno, también el sector financiero debería asumir su parcela de responsabilidad, no voy a abdicar en eso, lo contrario no sería comprendido por la gente", dijo. La Canciller quiere que ese planteamiento se incluya en el mecanismo permanente para gestionar la crisis de la zona euro, que tomará el relevo en 2013 al actual paquete de salvación.
Según el plan aprobado en octubre por el Conejo de Europa, en 2013 un "nuevo mecanismo" deberá ocupar el lugar del fondo de 750.000 millones de euros establecido para neutralizar las insolvencias de los miembros de la euro zona. No sabemos donde estará para entonces Grecia, hoy con el agua al cuello, o Irlanda, o Portugal, o España y, en fin, el conjunto de la euro zona, pero, sea como sea, será entonces cuando, según Merkel, deberá ponerse el cascabel al gato. "De lo contrario", dijo, "no podremos establecer la primacía de la política sobre las finanzas", lo que equivale a decir que no podremos salir de la crisis, y que una crisis nos llevará a otra, sin horizonte de solución.
Las fortunas españolas se preparan para huir de Irlanda por el cambio fiscal
Irlanda está viendo tambalerse el imperio de beneficios fiscales que ha construido durante los últimos años y que le ha permitido competir cara a cara con Luxemburgo.
Sobre todo, en el terreno de los fondos de inversión libre (los famosos hedge fund), donde ha conseguido atraer a varios grandes patrimonios españoles.
Alicia Koplowitz, Guillermo Morenés (marido de Ana Patricia Botín), los clientes vip de BBVA o la gestora N+1 figuran entre los nombres propios españoles que tienen registrados en Irlanda varios fondos de inversión libre.
Sin embargo, todo este castillo de naipes puede venirse abajo a partir de hoy, si Europa lleva a cabo su amenaza y pone fin a las ventajas fiscales que han convertido a Irlanda en un semiparaiso fiscal.
De hecho, Dublín es el mayor centro de actividad de los gestores alternativos, hasta el punto de que aglutina el 40% de los activos globales de esta industria, según cifras de Hedge Fund Research.
Un liderazgo que puede empezar a perder a partir de hoy, a raíz del nuevo plan de ajuste del país y del rescate financiero del país, lo que obligaría a las grandes fortunas españolas a emigrar a otros paraisos fiscales, como Luxemburgo.
"El cambio de país apenas supone un día de trabajo, el problema es que en Irlanda funciona mucho mejor y, además, mucho más barato. Por tanto, un cambio en su fiscalidad realmente nos supondrá un trastorno", señala un gestor de fondos de inversión libre, que cifra en hasta un 50% la diferencia de tarifas con Luxemburgo.
En España, Omega, Altex Partners, BBVA Asset Management, M&B Advisors (la gestora del yerno de Emilio Botín), Belgravia, Cartesio, Gesfibanc, N+1, Valorica, Santander y Siitnedif cuentan con autorización del supervisor del mercado (CNMV) para operar en Irlanda.
Por encima de todas destaca el brazo inversor de Alicia Koplowitz, Omega, que cuenta con cinco fondos registrados en la quebrada isla: Laredo, Cerrado, Fractal, Turaco y Penta. Entre todos, superan los 400 millones de patrimonio.
Guillemo Morenés, que tras romper la sociedad con su cuñado Javier Botín se ha quedado solo al frente de M&B Advisers, ha visto reducida su exposición a Irlanda gracias a que ha liquidado gran parte de sus fondos, salpicados por Madoff. No obstante, según el registro de la Bolsa Irlandesa, todavía cuenta con varios vehículos de inversión, como Chameleon.
BBVA ha depositado cerca de 90 millones de euros del propio banco en el fondo BBVA Investment Fund, un vehículo que la entidad analiza desde una perspectiva insitucional, dentro de su estrategia de expansión, y cuyo futuro está ahora pendiente de las decisiones que te tomen en Irlanda.
Algo parecido le ocurre a la gestora N+1, que cuenta con el vehículo QMC Development Capital registrado en la todavía ventajosa isla.
Cubrir las pérdidas
Aunque el primer impacto que está teniendo la crisis griega entre los grandes patrimonios españoles es que podría forzarles a emigrar a otros paraísos fiscales, el verdadero quebradero de cabeza estaría en aquellas fortunas cuyas entidades depositarias (los bancos en los que tienen guardado su dinero) sean irlandesas.
Aquí el problema se situaría en el epicentro de la crisis, ya que el motivo del rescate irlandés ha sido el agujero de su sistema financiero. La importancia que tiene el negocio bancario para el país, debido a su condición de semi paraíso fiscal, llevó el Gobierno a comprometerse a cubrir todas las pérdidas.
"El caso contrario, haber permitido que alguna entidad cayera y, por tanto, que las fortunas que habían expatriado ahí su dinero perdieran parte de sus inversiones, habría desatado una diáspora internacional de consecuencias peores", explica un gestor de fondos.
Ahora, la clave está en saber hasta qué punto permitirá Europa que Irlanda siga robándole sus grandes capitales y, después, le pida el dinero para tapar sus agujeros.
Hoy, por el momento, se conocerá el plan de ajuste de 15.000 millones del Gobierno. Pero todavía queda un mes de negociaciones por delante en el que puede haber sorpresas.
Sobre todo, en el terreno de los fondos de inversión libre (los famosos hedge fund), donde ha conseguido atraer a varios grandes patrimonios españoles.
Alicia Koplowitz, Guillermo Morenés (marido de Ana Patricia Botín), los clientes vip de BBVA o la gestora N+1 figuran entre los nombres propios españoles que tienen registrados en Irlanda varios fondos de inversión libre.
Sin embargo, todo este castillo de naipes puede venirse abajo a partir de hoy, si Europa lleva a cabo su amenaza y pone fin a las ventajas fiscales que han convertido a Irlanda en un semiparaiso fiscal.
De hecho, Dublín es el mayor centro de actividad de los gestores alternativos, hasta el punto de que aglutina el 40% de los activos globales de esta industria, según cifras de Hedge Fund Research.
Un liderazgo que puede empezar a perder a partir de hoy, a raíz del nuevo plan de ajuste del país y del rescate financiero del país, lo que obligaría a las grandes fortunas españolas a emigrar a otros paraisos fiscales, como Luxemburgo.
"El cambio de país apenas supone un día de trabajo, el problema es que en Irlanda funciona mucho mejor y, además, mucho más barato. Por tanto, un cambio en su fiscalidad realmente nos supondrá un trastorno", señala un gestor de fondos de inversión libre, que cifra en hasta un 50% la diferencia de tarifas con Luxemburgo.
En España, Omega, Altex Partners, BBVA Asset Management, M&B Advisors (la gestora del yerno de Emilio Botín), Belgravia, Cartesio, Gesfibanc, N+1, Valorica, Santander y Siitnedif cuentan con autorización del supervisor del mercado (CNMV) para operar en Irlanda.
Por encima de todas destaca el brazo inversor de Alicia Koplowitz, Omega, que cuenta con cinco fondos registrados en la quebrada isla: Laredo, Cerrado, Fractal, Turaco y Penta. Entre todos, superan los 400 millones de patrimonio.
Guillemo Morenés, que tras romper la sociedad con su cuñado Javier Botín se ha quedado solo al frente de M&B Advisers, ha visto reducida su exposición a Irlanda gracias a que ha liquidado gran parte de sus fondos, salpicados por Madoff. No obstante, según el registro de la Bolsa Irlandesa, todavía cuenta con varios vehículos de inversión, como Chameleon.
BBVA ha depositado cerca de 90 millones de euros del propio banco en el fondo BBVA Investment Fund, un vehículo que la entidad analiza desde una perspectiva insitucional, dentro de su estrategia de expansión, y cuyo futuro está ahora pendiente de las decisiones que te tomen en Irlanda.
Algo parecido le ocurre a la gestora N+1, que cuenta con el vehículo QMC Development Capital registrado en la todavía ventajosa isla.
Cubrir las pérdidas
Aunque el primer impacto que está teniendo la crisis griega entre los grandes patrimonios españoles es que podría forzarles a emigrar a otros paraísos fiscales, el verdadero quebradero de cabeza estaría en aquellas fortunas cuyas entidades depositarias (los bancos en los que tienen guardado su dinero) sean irlandesas.
Aquí el problema se situaría en el epicentro de la crisis, ya que el motivo del rescate irlandés ha sido el agujero de su sistema financiero. La importancia que tiene el negocio bancario para el país, debido a su condición de semi paraíso fiscal, llevó el Gobierno a comprometerse a cubrir todas las pérdidas.
"El caso contrario, haber permitido que alguna entidad cayera y, por tanto, que las fortunas que habían expatriado ahí su dinero perdieran parte de sus inversiones, habría desatado una diáspora internacional de consecuencias peores", explica un gestor de fondos.
Ahora, la clave está en saber hasta qué punto permitirá Europa que Irlanda siga robándole sus grandes capitales y, después, le pida el dinero para tapar sus agujeros.
Hoy, por el momento, se conocerá el plan de ajuste de 15.000 millones del Gobierno. Pero todavía queda un mes de negociaciones por delante en el que puede haber sorpresas.
SIEMENS Ofrece trabajo de por vida para frenar la apatia en el trabajo.
“He estado ya en los suficientes sitios como para saber que a la empresa le das igual, que siempre eres prescindible. Al final, tienes que mirar por ti mismo y olvidarte de lo demás”. A.F.S., empleado medio del ámbito de la comunicación, constata un hecho que se ha vuelto muy habitual en un contexto de crisis. En tanto los habituales despidos han debilitado un sentido de pertenencia que era ya bastante frágil, la vinculación entre trabajadores y empresa no parece vivir sus mejores momentos. Para combatir este tipo de actitudes, la compañía alemana Siemens ha prometido un acuerdo laboral indefinido para todos sus trabajadores a cambio de una mayor implicación en el destino de la empresa que se traduciría, entre otros aspectos, en la aceptación de reducciones salariales. Siemens se obliga a negociar con el comité de empresa cualquier tipo de recorte de personal, blindando así a los trabajadores del consorcio ante posibles despidos unilaterales de la dirección.
Más allá de que tales medidas sean o no coyunturalmente efectivas, el psicólogo y consultor Javier Uriz, autor de la novela La consultora (Ed. Alienta), entiende que el enfoque de fondo no es correcto, en tanto “la lealtad es algo que no se compra y menos aún con un contrato de por vida”. La oferta de un trabajo fijo, similar al que tienen hoy los funcionarios, “puede conducirnos, como ocurre con muchos matrimonios que llevan mucho tiempo juntos, hacia la pura rutina”. Según Uriz, la lealtad ha de darse respecto de la compañía en la que se está trabajando en cada momento. “Al igual que quien ha tenido diferentes parejas en su vida ha debido ser leal a ellas mientras ha durado la relación, a las compañías hay que serles fieles mientras se trabaja en ellas. Y esa perspectiva no debilita la lealtad. Al contrario, la hace más intensa”.
Según Custodia Cabanas, profesora de Comportamiento Organizacional de la IE Business School, vivimos en un mundo en el que casi nada es para toda la vida, lo cual “es una suerte porque nos permite, como agentes activos que somos, muchas más oportunidades de crecer.” Por eso, promesas como las de Siemens “se revelan irreales, ya que nadie puede garantizar, como ocurría en el pasado, una trayectoria profesional dilatada en la misma empresa. El contrato psicológico de décadas atrás ha dejado paso a nuevas formas de vinculación. Antes te decían que si eras honesto, leal y no demasiado torpe, tendrías un empleo para toda la vida en la misma empresa”. Hoy eso no es posible y lo más que una firma puede hacer por ti es incrementar tu valor de mercado, “ofrecerte más preparación, formación y experiencia, de modo que tengas mucho más valor cuando vuelvas a estar disponible”. Vivimos en un entorno, asegura Cabanas, donde no son las compañías las que dirigen las carreras de las personas, sino que son éstas las que se forjan su propia trayectoria. “A los empleados hay que entregarles algo a cambio de su entrega y de su honestidad, pero la recompensa no puede ser la estabilidad permanente”. Máxime cuando, por más que sea una aspiración muy propia de épocas de crisis, resultaría perjudicial para las compañías, que “acabarían quedándose con la gente menos válida, aquella que se conforma con lo que tiene y no busca más allá”. Además, como señala Uriz, “una persona que lleva 20 años en la empresa no es necesariamente más leal, sino que tiene muchas papeletas para todo lo contrario”.
Compañías flexibles y adaptables
Ese continuo fluir en el que nos desenvolvemos no implica que las firmas no necesiten hoy la implicación de sus empleados, sino que deben buscarla en otros sitios y de otras formas. En el mundo de la nueva economía, asegura Cabanas, “las compañías han de ser superadaptables, superflexibles y pegadísimas al terreno y han de estar permanentemente dispuestas a realizar todo tipo de ajustes si quieren sobrevivir. Y precisamente por eso necesitan más que nunca la lealtad de sus trabajadores, toda vez que lo que marca hoy la diferencia es el talento de las personas. Por lo tanto, tienes que remunerarles muy bien y tienes que darles la garantía de que se van a revalorizar para que ellos se entreguen completamente”.
En ese terreno será esencial, asegura Antonio Sainz Fuertes, catedrático de Organización de Empresas y Recursos Humanos en la Universidad CEU San Pablo, el éxito que la compañía tenga en sus acciones de marketing interno. “El objetivo debe ser que el trabajador sienta la compañía como algo suyo. Esa identificación generará efectos positivos que suelen traducirse en términos de mayor productividad”. En ese sentido, la permanencia dilatada en una empresa no es necesariamente un factor negativo, sino que puede convertirse en un instrumento muy útil. “Convencer al trabajador que la empresa es suya y que tiene que permanecer para sacarla adelante será muy bueno”. Sin embargo, el factor fundamental residirá en la capacidad de la dirección de recursos humanos “para alcanzar el equilibrio entre dos variables fundamentales, la motivación, que es conseguir que el trabajador haga lo que sabe y lo que le gusta, y la satisfacción, que consiste en que la remuneración esté en consonancia con la contraprestación que presta”. Si se compaginan esos dos factores, todo irá bien, asegura Sainz. Aunque, eso sí, con las limitaciones que tiene la empresa contemporánea, en especial a la hora de progresar en la trayectoria profesional. “No es raro que quien posee estudios superiores, está bien formado y tiene talento llegue a un tope a partir del cual no pueda subir más, en tanto los cargos superiores no están vacantes”. En esos casos, afirma Sainz, “quien quiera subir habrá de cambiar de empresa”.
Y esa es justamente una de las ventajas con que cuenta Siemens para poder cumplir su promesa de carreras a largo plazo. Siemens, afirma Sainz, “no es una firma industrial, sino un holding que cuenta con 4.000 o 5.000 compañías que operan en toda clase de sectores, desde el urbanístico hasta la automoción o la electrónica pasando por la marca blanca. Eso le permite ofertar una movilidad muy grande”. Para Sainz, se trata de una opción preferible al modelo americano, donde la única manera de promocionarse consiste en cambiar de empresa. “Es más conveniente, si se tiene a los trabajadores motivados y satisfechos, que se les dé continuidad en la misma empresa”.
La motivación, una cuestión de relaciones personales
Sin embargo, los lazos más sólidos y más estables no se dan hoy, como ocurría en el pasado, respecto de las compañías sino respecto de las personas. Y ello por varios motivos. En primer lugar, como afirma Uriz, porque “la lealtad es una relación personal. Lo que de verdad ves, tocas y sientes no es a la empresa, que es una ficción, sino a aquellos que tienes a tu lado”. Para Uriz, la motivación circula en un 90% por el camino de los sentimientos. “En primera instancia, lo que nos mueve es nuestro deseo de ser alguien, de ser reconocidos, de poder decir esto lo he hecho yo. Si las empresas proporcionan a las personas la posibilidad de desarrollarse por esa vía se están garantizando su lealtad”. Y esta es una tarea que se realiza siempre a través de personas concretas y cercanas: “si tu jefe confía en ti, te tiene en consideración te valora y te escucha, establecerás con él una relación afectiva que será la que perdure. Y siendo leal a tu jefe, lo serás también a tu empresa. Porque en realidad, el ámbito en el que desenvuelves termina dos niveles por encima de tu puesto. El consejero delegado es, como el presidente de un gobierno, aquel que dice la verdad oficial, esa en la que nadie cree. En quienes confías, y quienes te dicen le verdad real, son los compañeros o el jefe, esas personas relevantes que están en un nivel similar al tuyo. Y es con ellos con quienes estableces las relaciones de lealtad”.
Coincide Cabanas en que los vínculos están irremediablemente ligados a personas concretas, y más aún en un momento como el presente, cuando “las empresas están demostrando una gran incapacidad para responder a las necesidades de la gente”. Un buen ejemplo de esta situación aparece “con las medidas de conciliación que están siendo infrautilizadas en muchas compañías. Al final logras apañártelas porque tienes un jefe comprensivo o un compañero que te ayuda. Y eso termina creando un fuerte sentido de reciprocidad entre la gente, que es el que funciona”.
Más allá de que tales medidas sean o no coyunturalmente efectivas, el psicólogo y consultor Javier Uriz, autor de la novela La consultora (Ed. Alienta), entiende que el enfoque de fondo no es correcto, en tanto “la lealtad es algo que no se compra y menos aún con un contrato de por vida”. La oferta de un trabajo fijo, similar al que tienen hoy los funcionarios, “puede conducirnos, como ocurre con muchos matrimonios que llevan mucho tiempo juntos, hacia la pura rutina”. Según Uriz, la lealtad ha de darse respecto de la compañía en la que se está trabajando en cada momento. “Al igual que quien ha tenido diferentes parejas en su vida ha debido ser leal a ellas mientras ha durado la relación, a las compañías hay que serles fieles mientras se trabaja en ellas. Y esa perspectiva no debilita la lealtad. Al contrario, la hace más intensa”.
Según Custodia Cabanas, profesora de Comportamiento Organizacional de la IE Business School, vivimos en un mundo en el que casi nada es para toda la vida, lo cual “es una suerte porque nos permite, como agentes activos que somos, muchas más oportunidades de crecer.” Por eso, promesas como las de Siemens “se revelan irreales, ya que nadie puede garantizar, como ocurría en el pasado, una trayectoria profesional dilatada en la misma empresa. El contrato psicológico de décadas atrás ha dejado paso a nuevas formas de vinculación. Antes te decían que si eras honesto, leal y no demasiado torpe, tendrías un empleo para toda la vida en la misma empresa”. Hoy eso no es posible y lo más que una firma puede hacer por ti es incrementar tu valor de mercado, “ofrecerte más preparación, formación y experiencia, de modo que tengas mucho más valor cuando vuelvas a estar disponible”. Vivimos en un entorno, asegura Cabanas, donde no son las compañías las que dirigen las carreras de las personas, sino que son éstas las que se forjan su propia trayectoria. “A los empleados hay que entregarles algo a cambio de su entrega y de su honestidad, pero la recompensa no puede ser la estabilidad permanente”. Máxime cuando, por más que sea una aspiración muy propia de épocas de crisis, resultaría perjudicial para las compañías, que “acabarían quedándose con la gente menos válida, aquella que se conforma con lo que tiene y no busca más allá”. Además, como señala Uriz, “una persona que lleva 20 años en la empresa no es necesariamente más leal, sino que tiene muchas papeletas para todo lo contrario”.
Compañías flexibles y adaptables
Ese continuo fluir en el que nos desenvolvemos no implica que las firmas no necesiten hoy la implicación de sus empleados, sino que deben buscarla en otros sitios y de otras formas. En el mundo de la nueva economía, asegura Cabanas, “las compañías han de ser superadaptables, superflexibles y pegadísimas al terreno y han de estar permanentemente dispuestas a realizar todo tipo de ajustes si quieren sobrevivir. Y precisamente por eso necesitan más que nunca la lealtad de sus trabajadores, toda vez que lo que marca hoy la diferencia es el talento de las personas. Por lo tanto, tienes que remunerarles muy bien y tienes que darles la garantía de que se van a revalorizar para que ellos se entreguen completamente”.
En ese terreno será esencial, asegura Antonio Sainz Fuertes, catedrático de Organización de Empresas y Recursos Humanos en la Universidad CEU San Pablo, el éxito que la compañía tenga en sus acciones de marketing interno. “El objetivo debe ser que el trabajador sienta la compañía como algo suyo. Esa identificación generará efectos positivos que suelen traducirse en términos de mayor productividad”. En ese sentido, la permanencia dilatada en una empresa no es necesariamente un factor negativo, sino que puede convertirse en un instrumento muy útil. “Convencer al trabajador que la empresa es suya y que tiene que permanecer para sacarla adelante será muy bueno”. Sin embargo, el factor fundamental residirá en la capacidad de la dirección de recursos humanos “para alcanzar el equilibrio entre dos variables fundamentales, la motivación, que es conseguir que el trabajador haga lo que sabe y lo que le gusta, y la satisfacción, que consiste en que la remuneración esté en consonancia con la contraprestación que presta”. Si se compaginan esos dos factores, todo irá bien, asegura Sainz. Aunque, eso sí, con las limitaciones que tiene la empresa contemporánea, en especial a la hora de progresar en la trayectoria profesional. “No es raro que quien posee estudios superiores, está bien formado y tiene talento llegue a un tope a partir del cual no pueda subir más, en tanto los cargos superiores no están vacantes”. En esos casos, afirma Sainz, “quien quiera subir habrá de cambiar de empresa”.
Y esa es justamente una de las ventajas con que cuenta Siemens para poder cumplir su promesa de carreras a largo plazo. Siemens, afirma Sainz, “no es una firma industrial, sino un holding que cuenta con 4.000 o 5.000 compañías que operan en toda clase de sectores, desde el urbanístico hasta la automoción o la electrónica pasando por la marca blanca. Eso le permite ofertar una movilidad muy grande”. Para Sainz, se trata de una opción preferible al modelo americano, donde la única manera de promocionarse consiste en cambiar de empresa. “Es más conveniente, si se tiene a los trabajadores motivados y satisfechos, que se les dé continuidad en la misma empresa”.
La motivación, una cuestión de relaciones personales
Sin embargo, los lazos más sólidos y más estables no se dan hoy, como ocurría en el pasado, respecto de las compañías sino respecto de las personas. Y ello por varios motivos. En primer lugar, como afirma Uriz, porque “la lealtad es una relación personal. Lo que de verdad ves, tocas y sientes no es a la empresa, que es una ficción, sino a aquellos que tienes a tu lado”. Para Uriz, la motivación circula en un 90% por el camino de los sentimientos. “En primera instancia, lo que nos mueve es nuestro deseo de ser alguien, de ser reconocidos, de poder decir esto lo he hecho yo. Si las empresas proporcionan a las personas la posibilidad de desarrollarse por esa vía se están garantizando su lealtad”. Y esta es una tarea que se realiza siempre a través de personas concretas y cercanas: “si tu jefe confía en ti, te tiene en consideración te valora y te escucha, establecerás con él una relación afectiva que será la que perdure. Y siendo leal a tu jefe, lo serás también a tu empresa. Porque en realidad, el ámbito en el que desenvuelves termina dos niveles por encima de tu puesto. El consejero delegado es, como el presidente de un gobierno, aquel que dice la verdad oficial, esa en la que nadie cree. En quienes confías, y quienes te dicen le verdad real, son los compañeros o el jefe, esas personas relevantes que están en un nivel similar al tuyo. Y es con ellos con quienes estableces las relaciones de lealtad”.
Coincide Cabanas en que los vínculos están irremediablemente ligados a personas concretas, y más aún en un momento como el presente, cuando “las empresas están demostrando una gran incapacidad para responder a las necesidades de la gente”. Un buen ejemplo de esta situación aparece “con las medidas de conciliación que están siendo infrautilizadas en muchas compañías. Al final logras apañártelas porque tienes un jefe comprensivo o un compañero que te ayuda. Y eso termina creando un fuerte sentido de reciprocidad entre la gente, que es el que funciona”.
¿Qué hacen los países nórdicos para ir (casi) siempre por delante?
Cada vez que sale un informe PISA sobre los niveles de Educación, España se echa a temblar. Y este diciembre saldrá el siguiente... Pero en Finlandia es otro cantar. Es el país envidiado y estudiado por los países europeos en términos de Educación. Dicen que parte de su éxito se debe a la permanencia del mismo profesor con los mismos alumnos durante seis años. También fomentan el trabajo en grupo y el aprendizaje mediante el juego en los más pequeños.
Además, la Secretaria de Estado de Educación Heljä Misukka apuntaba en una entrevista con EuroNews a otro factor que en un sistema más conservador podría sonar más negativo que positivo: “Los profesores son bastante independientes en lo que hacen. Por ejemplo, pueden elegir los materiales o la pedagogía que prefieran. Tienen mucha libertad en su trabajo”.
El dominio del inglés es otro aspecto donde ganan por goleada a España. En el aprendizaje de una segunda lengua en Educación primaria gana Noruega, donde el 100 por 100 de los alumnos estudian inglés desde pequeños, según Eurostat. España también está entre los primeros, pero el factor que influye es el del bilingüismo de diversas autonomías con el catalán, gallego o vascuence. Distintos informes PISA también ratifican el buen nivel de inglés en países como Noruega.
Do you speak English?
“Aquí hay que empezar pronto a aprender idiomas extranjeros, porque si no, no se comunica con otros. Somos países pequeños y nuestro idioma no funciona fuera de nuestra órbita”, explica Jan Askeland, coordinador de los estudios de español en el Instituto de Lenguas Extranjeras de la Universidad de Bergen (Noruega).
“En la televisión no hay tradición de doblaje, salvo en programas para niños. Hay que entender lo que uno escucha en inglés leyendo los subtítulos. Supone un estímulo y una manera de fomentar el entendimiento”, apostilla el filólogo. En la Universidad también se fomentan las clases en inglés y los profesores redactan sus ensayos y artículos en ese idioma. Tanto es así, que incluso ha surgido la polémica. “Hay quienes dicen que la terminología en noruego se está empobreciendo por la invasión del inglés”.
Por otra parte, en Suecia e Islandia alrededor del 30 por ciento de los adultos en edades entre los 25 y los 64 años continúan formándose con algún tipo de curso, según Eurostat. Ese porcentaje en España se reduce al 4,7 por ciento. Y la formación siempre va ligada al progreso, a decir de los expertos.
A la vanguardia de derechos sociales
El Índice de las Madres 2010 de la ONG Save The Children sitúa a Noruega en la cabeza como mejor país para ser padres. Le siguen Australia, Islandia, Suecia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Holanda, Bélgica y Alemania. Afganistán aparece como el peor país para ser madre. Y España se sitúa en un considerable buen puesto: el 13, en un ránking de 160 países.
El Índice se basa en un análisis de los indicadores de la salud y el bienestar de las mujeres y los niños. En Noruega hay personal sanitario con formación presente prácticamente en todos los nacimientos, destaca el informe. En Finlandia, Islandia, Luxemburgo y Suecia tan sólo 1 niño o niña de cada 333 pierde la vida antes de los 5 años, subraya también.
Los progenitores noruegos tienen derecho a permiso por baja maternal pagada durante el primer año de vida del menor y hay 10 semanas de la baja reservadas específicamente para el padre. Noruega fue el primer país del mundo en instaurar este sistema en 1993. Además, los padres noruegos pueden elegir entre usar un total de 46 semanas de permiso maternal pagado, con goce del 100% de su sueldo, o 56 semanas con el 80% del sueldo.
Hay dos factores importantes que juegan un papel muy importante, según el analista de política internacional Jose María Peredo: una tradición histórica en los derechos sociales y el tamaño mediano de estos países.
“Los países nórdicos tienen después de la Segunda Guerra Mundial una gran acción del Estado como impulsor de la economía y el nivel de desarrollo económico mantiene el equilibrio del Estado social”. Además, añade que el grado de “educación en el compromiso social” es muy alto en estos países, que fueron de los primeros en aplicar políticas de cooperación internacional.
Ninguno de los países nórdicos supera los 10 millones de habitantes: Noruega, por ejemplo, tiene 4,8 millones; Dinamarca tiene 5,4 millones y Suecia, 9,3. “El tamaño de estos países les permite que ese modelo sea viable, con el equilibrio de población y recursos. Poder gestionar un Estado con ese número ciudadanos es más sencillo que hacerlo en España, donde influye por ejemplo la población desequilibrada entre una región y otra o la llegada de inmigrantes”, opina Peredo, profesor de política internacional en la Universidad Europea de Madrid.
El sistema de permisos de maternidad y paternidad “ha contribuido a que Noruega se sitúe a la vanguardia europea en los índices de natalidad y participación femenina en la actividad económica”, presumen en la web de la Embajada de Noruega en España.
Empleo al cuadrado
El Informe de Competitividad Global 2010-2011 del Foro Económico Mundial pone a Suiza en primer lugar, pero Suecia le arrebata el segundo puesto a EEUU, que pasa a un cuarto puesto por detrás de Singapur. El informe destaca que “los países nórdicos siguen estando bien posicionados en el ránking”, con Suecia, Finlandia (7ª) y Dinamarca (9ª) entre los diez primeros.
En 2008, solo tres países se mantenían en torno a un escaso 3 por ciento de desempleo: Noruega, Dinamarca y Holanda, según Eurostat. En España el paro ya superaba el 12 por ciento. En 2009, el paro ya subió al 8 por ciento en Finlandia y Suecia y al 6 por ciento en Dinamarca. Aún así, seguían estando entre los países europeos con menos desempleo. Noruega ganaba de nuevo por goleada, manteniendo un ínfimo 3 por ciento de paro.
¿Cómo lo hacen? Además de los factores ya mencionados por Peredo, el analista da otra pista: “No entraron en la vorágine de crecimiento, construcción y despilfarro como España, Estados Unidos o Irlanda y por eso probablemente no han sido países especialmente expuestos a la crisis”.
Además, en los países escandinavos la ley no establece un salario mínimo, según indica Eurostat en un informe comparativo de 2009. Sin embargo, los sueldos son notablemente altos, con una media de 4.300 euros (35.200 coronas noruegas) al mes en 2009. En Suecia, el salario medio es de 38.000 euros (357.000 coronas suecas) brutos al año, de acuerdo con la OCDE, mientras que en España se reduce a 21.500 euros brutos al año o 1.858 euros brutos al mes en el sector privado, según un informe de Adecco de enero de 2010.
Lados oscuros
No todo es tan perfecto. Los países nórdicos encabezan las estadísticas de mujeres muertas por violencia de género. En 2007, fueron Finlandia y Suecia quienes más fallecidas registraron por violencia machista. Y eso que son líderes en la implantación de ministerios de Igualdad.
Además, este año Suecia se sorprendió por la escalada de la extrema derecha en las elecciones parlamentarias. Y en el caso de Dinamarca, modelo de los social, las autoridades mantuvieron retenidos e incomunicados a activistas de GreenPeace durante 21 días, entre ellos el español Juan López de Uralde.
Pero los logros de Escandinavia son muchos. Y si los países nórdicos son líderes en asuntos como el inglés, el empleo o los derechos laborales, Noruega es la líder de los líderes. Gana en inglés, gana en empleo y gana en calidad de vida en general. Es el mejor país del mundo según el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, unos datos que tienen en cuenta la salud, la educación y la riqueza material. Por cierto, en este caso España no sale mal parada, pues obtiene el puesto número 20.
Además, la Secretaria de Estado de Educación Heljä Misukka apuntaba en una entrevista con EuroNews a otro factor que en un sistema más conservador podría sonar más negativo que positivo: “Los profesores son bastante independientes en lo que hacen. Por ejemplo, pueden elegir los materiales o la pedagogía que prefieran. Tienen mucha libertad en su trabajo”.
El dominio del inglés es otro aspecto donde ganan por goleada a España. En el aprendizaje de una segunda lengua en Educación primaria gana Noruega, donde el 100 por 100 de los alumnos estudian inglés desde pequeños, según Eurostat. España también está entre los primeros, pero el factor que influye es el del bilingüismo de diversas autonomías con el catalán, gallego o vascuence. Distintos informes PISA también ratifican el buen nivel de inglés en países como Noruega.
Do you speak English?
“Aquí hay que empezar pronto a aprender idiomas extranjeros, porque si no, no se comunica con otros. Somos países pequeños y nuestro idioma no funciona fuera de nuestra órbita”, explica Jan Askeland, coordinador de los estudios de español en el Instituto de Lenguas Extranjeras de la Universidad de Bergen (Noruega).
“En la televisión no hay tradición de doblaje, salvo en programas para niños. Hay que entender lo que uno escucha en inglés leyendo los subtítulos. Supone un estímulo y una manera de fomentar el entendimiento”, apostilla el filólogo. En la Universidad también se fomentan las clases en inglés y los profesores redactan sus ensayos y artículos en ese idioma. Tanto es así, que incluso ha surgido la polémica. “Hay quienes dicen que la terminología en noruego se está empobreciendo por la invasión del inglés”.
Por otra parte, en Suecia e Islandia alrededor del 30 por ciento de los adultos en edades entre los 25 y los 64 años continúan formándose con algún tipo de curso, según Eurostat. Ese porcentaje en España se reduce al 4,7 por ciento. Y la formación siempre va ligada al progreso, a decir de los expertos.
A la vanguardia de derechos sociales
El Índice de las Madres 2010 de la ONG Save The Children sitúa a Noruega en la cabeza como mejor país para ser padres. Le siguen Australia, Islandia, Suecia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Holanda, Bélgica y Alemania. Afganistán aparece como el peor país para ser madre. Y España se sitúa en un considerable buen puesto: el 13, en un ránking de 160 países.
El Índice se basa en un análisis de los indicadores de la salud y el bienestar de las mujeres y los niños. En Noruega hay personal sanitario con formación presente prácticamente en todos los nacimientos, destaca el informe. En Finlandia, Islandia, Luxemburgo y Suecia tan sólo 1 niño o niña de cada 333 pierde la vida antes de los 5 años, subraya también.
Los progenitores noruegos tienen derecho a permiso por baja maternal pagada durante el primer año de vida del menor y hay 10 semanas de la baja reservadas específicamente para el padre. Noruega fue el primer país del mundo en instaurar este sistema en 1993. Además, los padres noruegos pueden elegir entre usar un total de 46 semanas de permiso maternal pagado, con goce del 100% de su sueldo, o 56 semanas con el 80% del sueldo.
Hay dos factores importantes que juegan un papel muy importante, según el analista de política internacional Jose María Peredo: una tradición histórica en los derechos sociales y el tamaño mediano de estos países.
“Los países nórdicos tienen después de la Segunda Guerra Mundial una gran acción del Estado como impulsor de la economía y el nivel de desarrollo económico mantiene el equilibrio del Estado social”. Además, añade que el grado de “educación en el compromiso social” es muy alto en estos países, que fueron de los primeros en aplicar políticas de cooperación internacional.
Ninguno de los países nórdicos supera los 10 millones de habitantes: Noruega, por ejemplo, tiene 4,8 millones; Dinamarca tiene 5,4 millones y Suecia, 9,3. “El tamaño de estos países les permite que ese modelo sea viable, con el equilibrio de población y recursos. Poder gestionar un Estado con ese número ciudadanos es más sencillo que hacerlo en España, donde influye por ejemplo la población desequilibrada entre una región y otra o la llegada de inmigrantes”, opina Peredo, profesor de política internacional en la Universidad Europea de Madrid.
El sistema de permisos de maternidad y paternidad “ha contribuido a que Noruega se sitúe a la vanguardia europea en los índices de natalidad y participación femenina en la actividad económica”, presumen en la web de la Embajada de Noruega en España.
Empleo al cuadrado
El Informe de Competitividad Global 2010-2011 del Foro Económico Mundial pone a Suiza en primer lugar, pero Suecia le arrebata el segundo puesto a EEUU, que pasa a un cuarto puesto por detrás de Singapur. El informe destaca que “los países nórdicos siguen estando bien posicionados en el ránking”, con Suecia, Finlandia (7ª) y Dinamarca (9ª) entre los diez primeros.
En 2008, solo tres países se mantenían en torno a un escaso 3 por ciento de desempleo: Noruega, Dinamarca y Holanda, según Eurostat. En España el paro ya superaba el 12 por ciento. En 2009, el paro ya subió al 8 por ciento en Finlandia y Suecia y al 6 por ciento en Dinamarca. Aún así, seguían estando entre los países europeos con menos desempleo. Noruega ganaba de nuevo por goleada, manteniendo un ínfimo 3 por ciento de paro.
¿Cómo lo hacen? Además de los factores ya mencionados por Peredo, el analista da otra pista: “No entraron en la vorágine de crecimiento, construcción y despilfarro como España, Estados Unidos o Irlanda y por eso probablemente no han sido países especialmente expuestos a la crisis”.
Además, en los países escandinavos la ley no establece un salario mínimo, según indica Eurostat en un informe comparativo de 2009. Sin embargo, los sueldos son notablemente altos, con una media de 4.300 euros (35.200 coronas noruegas) al mes en 2009. En Suecia, el salario medio es de 38.000 euros (357.000 coronas suecas) brutos al año, de acuerdo con la OCDE, mientras que en España se reduce a 21.500 euros brutos al año o 1.858 euros brutos al mes en el sector privado, según un informe de Adecco de enero de 2010.
Lados oscuros
No todo es tan perfecto. Los países nórdicos encabezan las estadísticas de mujeres muertas por violencia de género. En 2007, fueron Finlandia y Suecia quienes más fallecidas registraron por violencia machista. Y eso que son líderes en la implantación de ministerios de Igualdad.
Además, este año Suecia se sorprendió por la escalada de la extrema derecha en las elecciones parlamentarias. Y en el caso de Dinamarca, modelo de los social, las autoridades mantuvieron retenidos e incomunicados a activistas de GreenPeace durante 21 días, entre ellos el español Juan López de Uralde.
Pero los logros de Escandinavia son muchos. Y si los países nórdicos son líderes en asuntos como el inglés, el empleo o los derechos laborales, Noruega es la líder de los líderes. Gana en inglés, gana en empleo y gana en calidad de vida en general. Es el mejor país del mundo según el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, unos datos que tienen en cuenta la salud, la educación y la riqueza material. Por cierto, en este caso España no sale mal parada, pues obtiene el puesto número 20.
Expertos en el Sáhara
Por Jesus Maraña
Por si hubieran sido pocos los errores cometidos por el Gobierno ante la penúltima salvajada marroquí, el vicepresidente Rubalcaba y la ministra González-Sinde añadieron ayer nuevos motivos para irritar a la ciudadanía. El primero, como titular de Interior, concedió una sorprendente credibilidad a su colega marroquí, al destacar que Taïb Cherkaoui había “refutado las graves acusaciones” de los activistas saharauis y españoles. Rubalcaba confía en que Rabat investigará “cualquier duda” sobre lo ocurrido en El Aaiún, incluida la muerte de un ciudadano español. Hay que tener una fe marmórea para admitir la versión de que los activistas del Campamento Dignidad, armados con palos, piedras y machetes, mataran a diez agentes y sólo sufrieran dos bajas. De ser cierto, cabe suponer que Cherkaoui, máximo responsable de la operación, ya habría sido apartado del Gobierno y encarcelado por inútil.
La ministra de Cultura reclamó por su parte que “no hagan el papel de opinar los que no son expertos”, en referencia, por ejemplo, a las críticas que desde este periódico lanzó ayer Javier Bardem contra la actitud de las autoridades españolas. González-Sinde haría bien en disculparse. Todo ciudadano tiene derecho a opinar sobre lo que le plazca. Bardem, por cierto, lleva años implicado en la defensa del pueblo saharaui con bastante más dedicación y conocimiento que algunos “expertos” del Gobierno o del Partido Popular
Por si hubieran sido pocos los errores cometidos por el Gobierno ante la penúltima salvajada marroquí, el vicepresidente Rubalcaba y la ministra González-Sinde añadieron ayer nuevos motivos para irritar a la ciudadanía. El primero, como titular de Interior, concedió una sorprendente credibilidad a su colega marroquí, al destacar que Taïb Cherkaoui había “refutado las graves acusaciones” de los activistas saharauis y españoles. Rubalcaba confía en que Rabat investigará “cualquier duda” sobre lo ocurrido en El Aaiún, incluida la muerte de un ciudadano español. Hay que tener una fe marmórea para admitir la versión de que los activistas del Campamento Dignidad, armados con palos, piedras y machetes, mataran a diez agentes y sólo sufrieran dos bajas. De ser cierto, cabe suponer que Cherkaoui, máximo responsable de la operación, ya habría sido apartado del Gobierno y encarcelado por inútil.
La ministra de Cultura reclamó por su parte que “no hagan el papel de opinar los que no son expertos”, en referencia, por ejemplo, a las críticas que desde este periódico lanzó ayer Javier Bardem contra la actitud de las autoridades españolas. González-Sinde haría bien en disculparse. Todo ciudadano tiene derecho a opinar sobre lo que le plazca. Bardem, por cierto, lleva años implicado en la defensa del pueblo saharaui con bastante más dedicación y conocimiento que algunos “expertos” del Gobierno o del Partido Popular
Ya a la Venta
Una historia contada a pecho descubierto. Veintiocho años de canciones, escenarios, carreteras, sudor y pasión que convirtieron una utopía en realidad, hacer del rock una forma de vida. Crónica de una época convulsa, los ochenta, en la que se abrieron caminos pero también se saltaron muros. Con más de un millón de discos vendidos, Barricada es, sin lugar a dudas, una de las bandas pioneras del rock estatal. Disco a disco, El Drogas, Alfredo, Boni e Ibi desmenuzan sus entrañas musicales y vitales.
Desde el primer concierto que ofreció la banda en la plaza del Rastro del barrio de la Txantrea, pasando por su salida a hombros de la desaparecida sala Canciller de Madrid, la muerte de su primer batería estable, Mikel, hasta la gira Otra noche sin dormir, junto a Rosendo y Aurora Beltrán, o su más reciente y exitoso disco, La tierra está sorda, en el que dan voz a los perdedores de la Guerra Civil. Todo un recorrido histórico apuntalado por las opiniones, relatos y comentarios de compañeros y amigos como Loquillo, Fermin Muguruza, Joan Capdevilla, Fito, Marea, La Fuga, Andrés Calamaro, Hamlet, Iván Ferreiro o Carlos Tarque, entre otros muchos.
En resumen, la biografía de la banda sonora de miles de personas, retrato literario de canciones que marcaron una época y una forma de vivir, y espejo vital de varias generaciones.
Muere Dino De Laurentiis, el 'superproductor'
Como un cierto cine europeo, del que fue impulsor, Dino De Laurentiis vivió su vida bajo el signo del exceso. El productor italiano, fallecido hoy en Los Angeles a los 91 años, sumó 166 títulos en una filmografía llena de éxitos, fracasos y, sobre todo, enfrentamientos mortales con sus directores.
Nacido en Torre Annunziata (Campania) en 1919, De Laurentiis consiguió sus primeras dosis de notoriedad en la posguerra mundial: tras haberse forrado combinado la crítica social con las curvas de Silvana Mangano (por entonces su signora) en Arroz amargo, financió a un joven Federico Fellini en La Strada (1954) y Las noches de Cabiria (1956). El aluvión de capital y de premios internacionales le permitió crear su propio estudio (que acabaría cerrando en los años 70) y lanzarse de cabeza al fecundo panorama de la exploitation y el europudding, con alguna deriva erótica (Barbarella) para redondear beneficios.
La influencia de De Laurentiis en el cine moderno abarca todos los ámbitos: de lo más popular (la saga Yo soy la justicia, con Charles Bronson como vigilante urbano) a las alturas olímpicas de Ingmar Bergman (El huevo de la serpiente, la farsa grotesca del director sueco sobre el nazismo). Su temperamento le empujaba a broncas contínuas con talentos de la talla de Bergman, David Cronenberg (La zona muerta), Ridley Scott y, sobre todo, David Lynch.
Porque Dune, el filme del que Lynch ahora reniega y del cual Laurentiis prefería no hablar, fue el principio del fin para su imperio. Caballeroso pese a todo (en los grandes del cine italiano siempre hay algo de condottieri), De Laurentiis produjo en 1986 Terciopelo azul, la cinta que convertiría a Lynch en el único cineasta experimental conocido y apreciado por el público generalista durante los 80. Aunque el gran éxito de su remake de King Kong (1976) y de Conan el bárbaro (1982), entre otros títulos, impidiese diagnosticar un hundimiento total, lo cierto es que la factoría entregó desde entonces títulos de menor presupuesto, entre los que destaca la memorable El ejército de las tinieblas (Sam Raimi, 1992).
Entre los méritos del difunto productor destaca uno fácil, pese a ello, de olvidar: De Laurentiis fue el máximo valedor de un personaje tan turbio como Hannibal Lecter. Pese a no participar en El silencio de los corderos, el italiano había producido ya Manhunter (la primera adaptación del personaje al cine, dirigida por Michael Mann), y después retomaría al psiquiatra antropófago con Hannibal, El dragón rojo y Hannibal: El origen del mal.
Rabat fija medidas raciales para marcar a los saharauis
La guerra abierta en El Aaiún está dejando imágenes para el horror, pero ayer se coló una que marca las distancias sobre la igualdad ciudadana que Marruecos viene pregonando desde hace 35 años. Por vez primera, la Administración de Rabat ha autorizado la aplicación de medidas raciales para distinguir a la población residente en El Sáhara Occidental.
Ayer entró en vigor una medida polémica con la autorización tácita de Naciones Unidas que recuerda a las prácticas del Nacional Socialismo de la Alemania de entre guerras. Los marroquíes oriundos (conocidos como colonos o norteños) caminan por las calles con gorras blancas, mientras que a los saharauis autóctonos se les exige que sus rostros sean visibles si se ven obligados a salir de sus casas.
La decisión causó perplejidad entre las asociaciones de derechos humanos, que no han dudado en reprobar la decisión por «racial», «fuera de lugar» y sumamente «arriesgada» para garantizar la convivencia después de los incidentes.
Pero la wilaya se desentendido alegando que la orden «viene de más arriba». Desde ayer, es imperativo legal en El Aaiún acudir al trabajo, a las cafeterías, tiendas o centros públicos con una cachucha de color blanco que distribuye la policía en los centros neurálgicos de la sociedad.
A la hora del reparto de gorras, los agentes exigen el documento de identidad. Sólo a los que acreditan su procedencia marroquí se les asigna el distintivo. Decenas de saharauis acudían ayer a los puestos para, en medio de la confusión, pasar desapercibidos con la obtención de una cachucha pero los servicios policiales son de lo más eficientes, ya que la wilaya ha elegido al personal que vive en la capital.
La seña de identidad diferencia por vez primera, desde 1975, quién es saharaui y quién es marroquí. «Es la mayor ofensa que nos podían afligir. Nos dijeron que éramos uno. El rey y su padre hablaron siempre del regreso a la madre patria. ¿Cómo es posible ahora que nos diferencien como súbditos de segunda?».
Un portavoz oficial próximo a la wilaya señaló a este periódico que se trata de una medida transitoria. «Es por unos días y no afecta a todo el mundo. Sólo a los hombres. Permitirá recuperar cuanto antes la calma y bajar la tensión. Es preventivo y nada tiene que ver con cuestiones raciales. Marruecos es el dueño y señor del territorio y todos los saharauis son marroquíes, incluidos los hermanos de Tinduf».
Ayer entró en vigor una medida polémica con la autorización tácita de Naciones Unidas que recuerda a las prácticas del Nacional Socialismo de la Alemania de entre guerras. Los marroquíes oriundos (conocidos como colonos o norteños) caminan por las calles con gorras blancas, mientras que a los saharauis autóctonos se les exige que sus rostros sean visibles si se ven obligados a salir de sus casas.
La decisión causó perplejidad entre las asociaciones de derechos humanos, que no han dudado en reprobar la decisión por «racial», «fuera de lugar» y sumamente «arriesgada» para garantizar la convivencia después de los incidentes.
Pero la wilaya se desentendido alegando que la orden «viene de más arriba». Desde ayer, es imperativo legal en El Aaiún acudir al trabajo, a las cafeterías, tiendas o centros públicos con una cachucha de color blanco que distribuye la policía en los centros neurálgicos de la sociedad.
A la hora del reparto de gorras, los agentes exigen el documento de identidad. Sólo a los que acreditan su procedencia marroquí se les asigna el distintivo. Decenas de saharauis acudían ayer a los puestos para, en medio de la confusión, pasar desapercibidos con la obtención de una cachucha pero los servicios policiales son de lo más eficientes, ya que la wilaya ha elegido al personal que vive en la capital.
La seña de identidad diferencia por vez primera, desde 1975, quién es saharaui y quién es marroquí. «Es la mayor ofensa que nos podían afligir. Nos dijeron que éramos uno. El rey y su padre hablaron siempre del regreso a la madre patria. ¿Cómo es posible ahora que nos diferencien como súbditos de segunda?».
Un portavoz oficial próximo a la wilaya señaló a este periódico que se trata de una medida transitoria. «Es por unos días y no afecta a todo el mundo. Sólo a los hombres. Permitirá recuperar cuanto antes la calma y bajar la tensión. Es preventivo y nada tiene que ver con cuestiones raciales. Marruecos es el dueño y señor del territorio y todos los saharauis son marroquíes, incluidos los hermanos de Tinduf».
Las subvenciones al carbón y el petróleo en el mundo son cinco veces mayores que las de las renovables
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha denunciado hoy que los subsidios en todo el mundo hacia combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) alcanzan anualmente los 224.000 millones de euros, mientras que las renovables se llevan unos 41.000 millones, cinco veces menos. La Agencia, en su informe anual sobre la situación energética del mundo, pide eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, como acordó el G-20 en Pittsburgh en 2009 , algo que las potencias siguen sin cumplir. España ha aprobado un nuevo sistema de ayudas al carbón nacional y en los presupuestos hay 1.000 millones de ayudas a las cuencas mineras, mientras que las primas a las renovables en 2009 ascendieron a 4.719 millones. El economista jefe de la AIE, Fatih Birol, explicó por teléfono que "es importante eliminar esas subvenciones para reducir las emisiones de CO2".
La AIE es un organismo que asesora a 28 países occidentales, generalmente importadores de petróleo. Fue creada en 1974, durante la primera crisis del petróleo. Su informe anual es la referencia y, este año, Birol advierte de que "la incertidumbre es altísima".
La AIE fue tradicionalmente demasiado conservadora sobre las renovables y la caída del petróleo. Todas sus proyecciones se quedaron cortas. Pero hace unos años cambió el discurso y ahora es un organismo defensor de la energía limpia y que ve en la lucha contra el cambio climático una forma de reducir la dependencia de la importación de petróleo y gas. Birol afirma que las renovables "se están convirtiendo en un combustible masivo. En la generación de electricidad el porcentaje es del 19% y nuestra previsión es que suba a un tercio en 2035. Esto ocurre por el apoyo financiero de los gobiernos. Por primera vez cuantificamos cuánto dinero va a las renovables en todo el mundo. Hoy en el mundo hay 41.000 millones de euros en subsidios a las renovables, que subirán en 2015 a más de 71.000 millones y en 2035 serán más de 140.000 millones. Sin estas ayudas tendrían mucha dificultad para sobrevivir".
La agencia considera que las ayudas a los combustibles fósiles distorsionan el mercado y que su eliminación en 10 años reduciría la demanda energética en un 5% y las emisiones de CO2 un 5,8%. El informe sostiene que la gran mayoría de estas subvenciones no van destinadas a ayudar a los más pobres a tener acceso a la energía.
El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, se jactó el pasado 27 de octubre en la Cadena SER de la cantidad de ayudas públicas que tiene el carbón, el combustible que más CO2 emite: "El Gobierno gasta en el sector del carbón más que la suma de lo que gasta en turismo, en internacionalización de la economía, apoyo a las exportaciones y en el plan avanza de impulso a la sociedad de la información junto".
La AIE considera que, si el mundo quiere combatir el calentamiento global, la demanda de petróleo de los países industrializados debería tocar techo antes de 2020. Si no, el precio petróleo seguirá subiendo, animado por la demanda de China e India y por el agotamiento de las reservas. Esto supondría un grave problema para los países importadores, como España, y especial con problemas de déficit, nuevamente como España.
La AIE sostiene que si los países industrializados electrifican su transporte para que no dependa tanto del petróleo conseguirían hacer bajar los precios del barril y disminuirían su vulnerabilidad. La Agencia predice un precio del barril de 110 dólares en 2015 (frente a los 87 actuales): "Son 25 dólares más que hoy, lo que es significativamente alto para preocupar a muchos países importadores, especialmente si tienen grandes déficits"
La AIE no elude polémico concepto del pico del petróleo, aunque no lo dibuja como una caída abrupta sino como una estabilización de la producción: "Por primera vez hemos dicho que la producción de crudo tocó techo en 2006, con unos 70 millones de barriles diario y nunca volveremos a esos niveles en el futuro porque el gran declive de los yacimientos existentes. La producción será estable entre 68 y 69 millones de barriles diario durante los próximos 25 años. El crecimiento vendrá de los líquidos del gas natural [líquidos que aparecen junto al petróleo en los yacimientos] y del petróleo no convencional, como las arenas bituminosas de Canadá. Esto, unido al aumento de la demanda, implica precios más altos de petróleo. Llevo años diciendo que la era del petróleo barato se ha acabado y el mercado lo confirma. Los países importadores solo tienen una forma de afrontarlo. Mover el sistema de transporte hacia coches eléctricos".
El catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona, Mariano Marzo, avisa de que hay que distinguir entre crudo y condensados y otros líquidos que aparecen en los yacimientos pero que tienen menos poder energético: "De crudo vamos fatal y ya no hablamos de ellos sino de líquidos". Marzo explica que la importancia del informe es que "no es un grupo alternativo el que pide moderar la demanda de petróleo, sino el grupo que vela por los intereses de la OCDE", los países industrializados.
La proyección de la agencia es que los nuevos yacimientos de crudo sustituyan apenas el "gran declive muy grande en los yacimientos existentes, especialmente en el Mar del Norte y en USA" y que los leves aumentos de combustibles vengan de recursos no convencionales como el petróleo extra pesado de Venezuela o las arenas bituminosas de Canadá. Estos combustibles son más caros, y sus emisiones de CO2 están entre un 5% y un 15% por encima de las del crudo convencional.
La AIE no olvida los factores geopolíticos que empujan los movimientos energéticos: "El porcentaje de la producción de petróleo de los países de la OPEP en 2035 será de un 52% y eso es un nivel que tenían cuando la primera crisis del petróleo. Por eso es importante para los países importadores que encuentren medidas de demanda: coches eléctricos, híbridos enchufables para reducir la demanda o será un gran reto". Por eso, la agencia es una gran defensora de la lucha contra el cambio climático y calcula que retrasar la lucha encarecerá la factura energética, porque subirá el petróleo. En su informe, calcula que el fracaso de Copenhague costará 700.000 millones de euros.
La principal incertidumbre viene de China, que ya es el principal consumidor de energía, por delante de EEUU. Por eso Birol alerta: "A un español debe preocuparle la política energética de su Gobierno. Pero le influirá tanto o más la política que siga China". El economista jefe de la AIE pide mirar más allá de la subida de precios que genera la demanda china: "Cuando pensamos en China siempre miramos en las tensiones que generará en los mercados mundiales si aumenta su demanda de petróleo o de carbón. Pero no miramos que China se está convirtiendo en líder del mercado de nuevas tecnologías. De aquí a 2035 en solar, eólica, nuclear y coches eléctricos, China hará la mayor parte de las inversiones. Esto les hará líderes en esas tecnologías y serán capaces de bajar los costes de producción y dominarán la industria de la energía limpia, la exportarán al resto del mundo. Esto tiene implicaciones enormes, ya que hay que tener en cuenta que el 3% del PIB europeo viene de la industria del automóvil, que emplea a mucha gente. Imagine el impacto del cambio que supone que China sea líder en estos mercados. Esto tiene implicaciones en la energía pero también en la economía y la política".
Así, una subida de precios del petróleo puede ayudar a impulsar las renovables, la eficiencia y el ahorro. "Lo que los políticos no consiguieron en Copenhague, un acuerdo vinculante para reducir las emisiones de CO2, vendrá en una parte por el mercado. Si los precios del petróleo y el carbón son altos, esto empujará las tecnologías limpias y será buenas noticias para el cambio climático, aunque no será suficiente para llegar a limitar la subida de temperatura a dos grados", según Birol, como la ONU acordó en Copenhague.
El economista jefe de la AIE echa también un jarro de agua fría sobre el llamado "renacer nuclear": "La energía nuclear crecerá poco y será principalmente en China, Rusia, India y otros países. Hay mucha discusión sobre el renacer nuclear pero cuando miras la construcción ves que hay mucha diferencia entre lo que se habla y lo que se construye".
La AIE es un organismo que asesora a 28 países occidentales, generalmente importadores de petróleo. Fue creada en 1974, durante la primera crisis del petróleo. Su informe anual es la referencia y, este año, Birol advierte de que "la incertidumbre es altísima".
La AIE fue tradicionalmente demasiado conservadora sobre las renovables y la caída del petróleo. Todas sus proyecciones se quedaron cortas. Pero hace unos años cambió el discurso y ahora es un organismo defensor de la energía limpia y que ve en la lucha contra el cambio climático una forma de reducir la dependencia de la importación de petróleo y gas. Birol afirma que las renovables "se están convirtiendo en un combustible masivo. En la generación de electricidad el porcentaje es del 19% y nuestra previsión es que suba a un tercio en 2035. Esto ocurre por el apoyo financiero de los gobiernos. Por primera vez cuantificamos cuánto dinero va a las renovables en todo el mundo. Hoy en el mundo hay 41.000 millones de euros en subsidios a las renovables, que subirán en 2015 a más de 71.000 millones y en 2035 serán más de 140.000 millones. Sin estas ayudas tendrían mucha dificultad para sobrevivir".
La agencia considera que las ayudas a los combustibles fósiles distorsionan el mercado y que su eliminación en 10 años reduciría la demanda energética en un 5% y las emisiones de CO2 un 5,8%. El informe sostiene que la gran mayoría de estas subvenciones no van destinadas a ayudar a los más pobres a tener acceso a la energía.
El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, se jactó el pasado 27 de octubre en la Cadena SER de la cantidad de ayudas públicas que tiene el carbón, el combustible que más CO2 emite: "El Gobierno gasta en el sector del carbón más que la suma de lo que gasta en turismo, en internacionalización de la economía, apoyo a las exportaciones y en el plan avanza de impulso a la sociedad de la información junto".
La AIE considera que, si el mundo quiere combatir el calentamiento global, la demanda de petróleo de los países industrializados debería tocar techo antes de 2020. Si no, el precio petróleo seguirá subiendo, animado por la demanda de China e India y por el agotamiento de las reservas. Esto supondría un grave problema para los países importadores, como España, y especial con problemas de déficit, nuevamente como España.
La AIE sostiene que si los países industrializados electrifican su transporte para que no dependa tanto del petróleo conseguirían hacer bajar los precios del barril y disminuirían su vulnerabilidad. La Agencia predice un precio del barril de 110 dólares en 2015 (frente a los 87 actuales): "Son 25 dólares más que hoy, lo que es significativamente alto para preocupar a muchos países importadores, especialmente si tienen grandes déficits"
La AIE no elude polémico concepto del pico del petróleo, aunque no lo dibuja como una caída abrupta sino como una estabilización de la producción: "Por primera vez hemos dicho que la producción de crudo tocó techo en 2006, con unos 70 millones de barriles diario y nunca volveremos a esos niveles en el futuro porque el gran declive de los yacimientos existentes. La producción será estable entre 68 y 69 millones de barriles diario durante los próximos 25 años. El crecimiento vendrá de los líquidos del gas natural [líquidos que aparecen junto al petróleo en los yacimientos] y del petróleo no convencional, como las arenas bituminosas de Canadá. Esto, unido al aumento de la demanda, implica precios más altos de petróleo. Llevo años diciendo que la era del petróleo barato se ha acabado y el mercado lo confirma. Los países importadores solo tienen una forma de afrontarlo. Mover el sistema de transporte hacia coches eléctricos".
El catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona, Mariano Marzo, avisa de que hay que distinguir entre crudo y condensados y otros líquidos que aparecen en los yacimientos pero que tienen menos poder energético: "De crudo vamos fatal y ya no hablamos de ellos sino de líquidos". Marzo explica que la importancia del informe es que "no es un grupo alternativo el que pide moderar la demanda de petróleo, sino el grupo que vela por los intereses de la OCDE", los países industrializados.
La proyección de la agencia es que los nuevos yacimientos de crudo sustituyan apenas el "gran declive muy grande en los yacimientos existentes, especialmente en el Mar del Norte y en USA" y que los leves aumentos de combustibles vengan de recursos no convencionales como el petróleo extra pesado de Venezuela o las arenas bituminosas de Canadá. Estos combustibles son más caros, y sus emisiones de CO2 están entre un 5% y un 15% por encima de las del crudo convencional.
La AIE no olvida los factores geopolíticos que empujan los movimientos energéticos: "El porcentaje de la producción de petróleo de los países de la OPEP en 2035 será de un 52% y eso es un nivel que tenían cuando la primera crisis del petróleo. Por eso es importante para los países importadores que encuentren medidas de demanda: coches eléctricos, híbridos enchufables para reducir la demanda o será un gran reto". Por eso, la agencia es una gran defensora de la lucha contra el cambio climático y calcula que retrasar la lucha encarecerá la factura energética, porque subirá el petróleo. En su informe, calcula que el fracaso de Copenhague costará 700.000 millones de euros.
La principal incertidumbre viene de China, que ya es el principal consumidor de energía, por delante de EEUU. Por eso Birol alerta: "A un español debe preocuparle la política energética de su Gobierno. Pero le influirá tanto o más la política que siga China". El economista jefe de la AIE pide mirar más allá de la subida de precios que genera la demanda china: "Cuando pensamos en China siempre miramos en las tensiones que generará en los mercados mundiales si aumenta su demanda de petróleo o de carbón. Pero no miramos que China se está convirtiendo en líder del mercado de nuevas tecnologías. De aquí a 2035 en solar, eólica, nuclear y coches eléctricos, China hará la mayor parte de las inversiones. Esto les hará líderes en esas tecnologías y serán capaces de bajar los costes de producción y dominarán la industria de la energía limpia, la exportarán al resto del mundo. Esto tiene implicaciones enormes, ya que hay que tener en cuenta que el 3% del PIB europeo viene de la industria del automóvil, que emplea a mucha gente. Imagine el impacto del cambio que supone que China sea líder en estos mercados. Esto tiene implicaciones en la energía pero también en la economía y la política".
Así, una subida de precios del petróleo puede ayudar a impulsar las renovables, la eficiencia y el ahorro. "Lo que los políticos no consiguieron en Copenhague, un acuerdo vinculante para reducir las emisiones de CO2, vendrá en una parte por el mercado. Si los precios del petróleo y el carbón son altos, esto empujará las tecnologías limpias y será buenas noticias para el cambio climático, aunque no será suficiente para llegar a limitar la subida de temperatura a dos grados", según Birol, como la ONU acordó en Copenhague.
El economista jefe de la AIE echa también un jarro de agua fría sobre el llamado "renacer nuclear": "La energía nuclear crecerá poco y será principalmente en China, Rusia, India y otros países. Hay mucha discusión sobre el renacer nuclear pero cuando miras la construcción ves que hay mucha diferencia entre lo que se habla y lo que se construye".
Así lucha Finlandia contra la corrupción
Finlandia ha sido reconocida internacionalmente como la nación menos corrupta del planeta, una parte de ese logro recae en la estricta moralidad imperante en el país, a pesar de ello, y para facilitar la transparencia, también cuenta con un conjunto de principios enfocados a evitar el abuso de poder y que son insólitos en la cultura española. Esta es la manera con la que Finlandia lucha contra la corrupción:
PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.
SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.
TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia.
El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.
CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.
QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.
SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el organo político principal de las ciudades es el Consejo municipal (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.
SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministrerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscitos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su organización (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.
OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época. Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad
PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.
SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.
TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia.
El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.
CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.
QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.
SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el organo político principal de las ciudades es el Consejo municipal (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.
SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministrerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscitos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su organización (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.
OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época. Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad
Sueldos de los presidentes autonómicos y alcaldes españoles
A continuación se detallan los sueldos de los presidentes autonómicos y de los alcaldes de la mayoría de las principales ciudades de España, según los datos facilitados a la Agencia EFE por las propias instituciones, que en muchos de los casos no han especificado si en el sueldo se incluyen otros complementos.
PRESIDENTES AUTONÓMICOS
Andalucía: José Antonio Griñán 68.891 euros
Aragón: Marcelino Iglesias 82.000 euros
Asturias: Vicente Álvarez Areces 68.000 euros
Baleares: Francesc Antich 65.584 euros
Canarias: Paulino Rivero 80.997 euros
Cantabria: Miguel Ángel Revilla 59.534 euros
Castilla y León: Juan Vicente Herrera 68.982 euros
Castilla-La Mancha: José María Barreda 96.123 euros
Cataluña: José Montilla 144.030 euros
Comunidad Valenciana: Francisco Camps 67.615 euros
Extremadura: Guillermo Fernández Vara (4.300 euros/mes neto)
Galicia: Alberto Núñez Feijoo 71.960 euros
Comunidad de Madrid: Esperanza Aguirre 89.643 euros
Murcia: Ramón Luis Valcárcel 68.981 euros
Navarra: Miguel Sanz 80.370 euros
País Vasco: Patxi López 100.696 euros
La Rioja: Pedro Sanz 71.886 euros
Ceuta: Juan Jesús Vivas 61.000 euros
Melilla: Juan José Imbroda (no cobra como presidente, sólo como senador)
ALCALDES
ANDALUCÍA:
Cádiz: Teófila Martínez (cobra como diputada no como alcaldesa)
Córdoba: Andrés Ocaña 57.000 euros
Granada: José Torres Hurtado 59.728 euros
Huelva: Pedro Rodríguez 69.700 euros
Jaén: Carmen Peñalver 59.100 euros
Málaga: Francisco de la Torre 71.886 euros
Sevilla: Alfredo Sánchez Monteseirín (107.027 euros incluidos consejos de administración)
ARAGÓN:
Huesca: Luis Felipe 34.440 euros
Teruel: Miguel Ferrer (no cobra como alcalde, sólo como diputado del Partido Aragonés en las Cortes y dietas-56.000 euros)
Zaragoza: Juan Alberto Belloch 91.812 euros
ASTURIAS:
Oviedo: Gabino de Lorenzo (no tiene nómina como alcalde. Cobra jubilación)
BALEARES:
Palma de Mallorca: Aina Calvo 61.326 euros
CANARIAS:
Las Palmas: Jerónimo Saavedra 68.142 euros
CANTABRIA:
Santander: Íñigo de la Serna 64.280 euros
CASTILLA-LA MANCHA:
Albacete: Carmen Oliver 63.000 euros
Ciudad Real: Rosa Romero 59.211 euros
Cuenca: Francisco Javier Pulido 57.800 euros
Guadalajara: Antonio Román 55.037 euros
Toledo: Emiliano García-Page 60.000 euros
CASTILLA Y LEÓN:
Ávila: Miguel Ángel García Nieto 60.000 euros
Burgos: Juan Carlos Aparicio (no cobra como alcalde, sólo como diputado nacional)
León: Francisco Fernández 58.958 euros
Palencia: Heliodoro Gallego 42.804 euros
Salamanca: Julián Lanzarote 67.861 euros
Segovia: Pedro Arahuetes 55.309 euros
Soria: Carlos Martínez Mínguez 56.737 euros
Zamora: Rosa Valdeón 42.448 euros
Valladolid: (no se ha facilitado)
CATALUÑA:
Barcelona: Jordi Hereu 109.939 euros
Lérida: Àngel Ros 68.718 euros
Tarragona: Josep Félix Ballesteros 64.297 euros
COMUNIDAD VALENCIANA:
Castellón: Alberto Fabra 73.688 euros
EXTREMADURA:
Cáceres: Carmen Heras 50.434 euros
Mérida: Ángel Calle 59.994 euros
GALICIA:
La Coruña: Javier Losada (no cobra como alcalde sólo dietas)
Lugo: Clemente López (3.287 euros brutos al mes en 14 pagas)
Ourense: Francisco Rodríguez 72.000 euros
Pontevedra: Miguel Anxo Fernández Lores 63.000 euros
Vigo: Abel Caballero 65.520 euros
MADRID:
Madrid: Alberto Ruiz-Gallardón 101.987 euros
MURCIA:
Murcia: Miguel Ángel Cámara 71.886 euros
NAVARRA:
Pamplona: Yolanda Barcina 65.338 euros
LA RIOJA:
Logroño: Tomás Santos 54.960 euros
PAÍS VASCO:
Bilbao: Iñaki Azcuna 96.399 euros
San Sebastián: Odón Elorza 83.302 euros
Vitoria: Patxi Lazcoz (5.731 euros brutos al mes)
PRESIDENTES AUTONÓMICOS
Andalucía: José Antonio Griñán 68.891 euros
Aragón: Marcelino Iglesias 82.000 euros
Asturias: Vicente Álvarez Areces 68.000 euros
Baleares: Francesc Antich 65.584 euros
Canarias: Paulino Rivero 80.997 euros
Cantabria: Miguel Ángel Revilla 59.534 euros
Castilla y León: Juan Vicente Herrera 68.982 euros
Castilla-La Mancha: José María Barreda 96.123 euros
Cataluña: José Montilla 144.030 euros
Comunidad Valenciana: Francisco Camps 67.615 euros
Extremadura: Guillermo Fernández Vara (4.300 euros/mes neto)
Galicia: Alberto Núñez Feijoo 71.960 euros
Comunidad de Madrid: Esperanza Aguirre 89.643 euros
Murcia: Ramón Luis Valcárcel 68.981 euros
Navarra: Miguel Sanz 80.370 euros
País Vasco: Patxi López 100.696 euros
La Rioja: Pedro Sanz 71.886 euros
Ceuta: Juan Jesús Vivas 61.000 euros
Melilla: Juan José Imbroda (no cobra como presidente, sólo como senador)
ALCALDES
ANDALUCÍA:
Cádiz: Teófila Martínez (cobra como diputada no como alcaldesa)
Córdoba: Andrés Ocaña 57.000 euros
Granada: José Torres Hurtado 59.728 euros
Huelva: Pedro Rodríguez 69.700 euros
Jaén: Carmen Peñalver 59.100 euros
Málaga: Francisco de la Torre 71.886 euros
Sevilla: Alfredo Sánchez Monteseirín (107.027 euros incluidos consejos de administración)
ARAGÓN:
Huesca: Luis Felipe 34.440 euros
Teruel: Miguel Ferrer (no cobra como alcalde, sólo como diputado del Partido Aragonés en las Cortes y dietas-56.000 euros)
Zaragoza: Juan Alberto Belloch 91.812 euros
ASTURIAS:
Oviedo: Gabino de Lorenzo (no tiene nómina como alcalde. Cobra jubilación)
BALEARES:
Palma de Mallorca: Aina Calvo 61.326 euros
CANARIAS:
Las Palmas: Jerónimo Saavedra 68.142 euros
CANTABRIA:
Santander: Íñigo de la Serna 64.280 euros
CASTILLA-LA MANCHA:
Albacete: Carmen Oliver 63.000 euros
Ciudad Real: Rosa Romero 59.211 euros
Cuenca: Francisco Javier Pulido 57.800 euros
Guadalajara: Antonio Román 55.037 euros
Toledo: Emiliano García-Page 60.000 euros
CASTILLA Y LEÓN:
Ávila: Miguel Ángel García Nieto 60.000 euros
Burgos: Juan Carlos Aparicio (no cobra como alcalde, sólo como diputado nacional)
León: Francisco Fernández 58.958 euros
Palencia: Heliodoro Gallego 42.804 euros
Salamanca: Julián Lanzarote 67.861 euros
Segovia: Pedro Arahuetes 55.309 euros
Soria: Carlos Martínez Mínguez 56.737 euros
Zamora: Rosa Valdeón 42.448 euros
Valladolid: (no se ha facilitado)
CATALUÑA:
Barcelona: Jordi Hereu 109.939 euros
Lérida: Àngel Ros 68.718 euros
Tarragona: Josep Félix Ballesteros 64.297 euros
COMUNIDAD VALENCIANA:
Castellón: Alberto Fabra 73.688 euros
EXTREMADURA:
Cáceres: Carmen Heras 50.434 euros
Mérida: Ángel Calle 59.994 euros
GALICIA:
La Coruña: Javier Losada (no cobra como alcalde sólo dietas)
Lugo: Clemente López (3.287 euros brutos al mes en 14 pagas)
Ourense: Francisco Rodríguez 72.000 euros
Pontevedra: Miguel Anxo Fernández Lores 63.000 euros
Vigo: Abel Caballero 65.520 euros
MADRID:
Madrid: Alberto Ruiz-Gallardón 101.987 euros
MURCIA:
Murcia: Miguel Ángel Cámara 71.886 euros
NAVARRA:
Pamplona: Yolanda Barcina 65.338 euros
LA RIOJA:
Logroño: Tomás Santos 54.960 euros
PAÍS VASCO:
Bilbao: Iñaki Azcuna 96.399 euros
San Sebastián: Odón Elorza 83.302 euros
Vitoria: Patxi Lazcoz (5.731 euros brutos al mes)
Cosas de la crisis que no entiendo
Por Javier Marias
A) Por lo que veo, no son pocas las empresas que, a cuenta de la crisis, han reducido su personal al mínimo. Un solo individuo se encarga de todos los repartos de una mensajería. En un supermercado una sola mujer atiende el puesto de charcutería y hay una sola cajera, aunque existan varias cajas. Los clientes, sin embargo, son los mismos de siempre; el nivel de envíos y de ventas no ha bajado. Los empresarios han encontrado un pretexto para adelgazar sus plantillas y hacer trabajar más, mucho más, a los escasos empleados que conservan, que se pasan el día echando el bofe y aguantando las iras de los clientes, los cuales se ven obligados a hacer largas colas y a perder una hora en lo que antes los ocupaba quince minutos. Es evidente que hacen falta más trabajadores, pero los dueños de estos negocios han decidido sobreexplotar y aterrorizar a los contados supervivientes y así incrementar sus ganancias. Les trae sin cuidado que éstos se deslomen innecesariamente (lo cual es una larga tradición del empresariado español, salvo excepciones), pero también que su clientela esté mal atendida. ¿Cómo va a bajar el paro si no se contrata a gente, allí donde no sólo no sobra, sino que es precisa? Los empresarios suelen aducir que ellos han de ser los más protegidos, porque crean riqueza y puestos de trabajo. En estos momentos, y en demasiados casos, esto ha pasado a ser una falacia. Sólo crean riqueza para sí mismos: lo único a que no están dispuestos es a ver menguar sus beneficios. Que los vean disminuidos los otros, los empleados, los parados y los clientes.
B) El Presidente de la patronal, el calamitoso y grosero Díaz Ferrán, lo ha expresado con claridad al dar su fórmula para salir de la crisis: “Trabajar más y cobrar menos”. Es obvio que se refería tan sólo a la gente común, a los asalariados, y no a los de su gremio. Desde luego ha predicado con el ejemplo en lo referente a sus propias empresas, salvo en un detalle: los empleados de Viajes Marsans o de Air Comet, por ejemplo, ya no cobran nada, en efecto, porque se han ido al paro; el detalle es que no trabajan más a cambio, sino nada, por la misma razón: están en la calle. No entiendo cómo ese calamitoso todavía se atreve a decir esta boca es mía ni a recomendar nada a nadie.
C) Estas actitudes están en consonancia con las de los ricos de otros lugares: según ha contado Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, en los Estados Unidos quienes están de verdad iracundos no son los trabajadores ni los desempleados, ni quienes han perdido sus viviendas al no poder pagar sus hipotecas, sino los muy adinerados que desencadenaron la crisis y recibieron ayudas estatales –es decir, del conjunto de la población–, al ver que a cambio de eso se abogaba por una limitación temporal de sus bonus, y que Obama sugería el término de los recortes de impuestos con que los benefició Bush Jr. En el colmo de la obscenidad, los multimillonarios lloriquean y se llenan de autocompasión (“La gente no sabe a qué gastos nos obliga nuestro tren de vida”), reclaman el “derecho a conservar nuestro dinero” (nadie va a quitárselo: se entiende “nuestro dineral intacto y sin merma”) y vociferan contra Obama, al que comparan con Hitler. No entiendo que tanta desfachatez se consienta y no se castigue.
D) Zapatero ha gestionado fatal la crisis y ha acabado por tomar medidas impopulares cuando ya era tarde. Intentó evitarse el descontento de la gente y al final lo ha padecido por duplicado. Además, se colgó medallas anunciando ayudas que no ha otorgado, como las que aprobó para que los jóvenes dispusieran de vivienda y se emanciparan: la mayoría de esos jóvenes se embarcaron en alquileres y aún están esperando a ver un solo euro de los 200 mensuales prometidos por persona, hasta que cumplieran treinta años. Ahora bien, creer que la culpa de la magnitud de la crisis en España es suya, y que será el PP el que nos saque de ella, viene a ser como pensar que serán las empresas contaminantes las que salvarán el planeta. Si en nuestro país la situación es peor que en ningún otro europeo (salvo Grecia), y el paro dobla la media del de la Unión, es debido a la monumental burbuja inmobiliaria propiciada por el Gobierno de Aznar y alentada por todos los autonómicos en manos de ese partido: Madrid, Castilla-León, Valencia, Murcia. Y no olviden que entre sus filas Díaz Ferrán es un ídolo.
E) En medio de la penuria, los festejos organizados por los Ayuntamientos no hacen sino proliferar, y todos cuestan dinero: no hay ciudad ni día en que no se celebre alguna costosa chorrada: festivales de música incesantes, maratones en pleno centro, “mejillonadas”, teatro callejero y cuanto se les ocurra. Serán para distraer al parado y entorpecer a los que aún trabajan. Para disminuir la productividad, que es excesiva.
F) España es, después de Italia, el país con mayor número (cantidades absolutas, no proporcionales; es decir, hay más que en Rusia o los Estados Unidos) de coches oficiales, extranjeros en su mayoría. Aquí dispone de uno hasta el último conserje de una alcaldía. Quisiera que me lo explicaran.
G) Oigo decir a un periodista económico que en Andalucía son 36.000 los teléfonos móviles a cuenta de la Junta, esto es, cuyas facturas paga la ciudadanía. Si el gasto mensual de un móvil puede ser fácilmente de 50 euros, sólo por este concepto, y en una sola autonomía, estaríamos apoquinando 1.800.000 euros al mes, es decir más de 21 millones al año. Total, tantas veces, para que el asesor de un concejal le pregunte por su salud a su señora suegra.
A) Por lo que veo, no son pocas las empresas que, a cuenta de la crisis, han reducido su personal al mínimo. Un solo individuo se encarga de todos los repartos de una mensajería. En un supermercado una sola mujer atiende el puesto de charcutería y hay una sola cajera, aunque existan varias cajas. Los clientes, sin embargo, son los mismos de siempre; el nivel de envíos y de ventas no ha bajado. Los empresarios han encontrado un pretexto para adelgazar sus plantillas y hacer trabajar más, mucho más, a los escasos empleados que conservan, que se pasan el día echando el bofe y aguantando las iras de los clientes, los cuales se ven obligados a hacer largas colas y a perder una hora en lo que antes los ocupaba quince minutos. Es evidente que hacen falta más trabajadores, pero los dueños de estos negocios han decidido sobreexplotar y aterrorizar a los contados supervivientes y así incrementar sus ganancias. Les trae sin cuidado que éstos se deslomen innecesariamente (lo cual es una larga tradición del empresariado español, salvo excepciones), pero también que su clientela esté mal atendida. ¿Cómo va a bajar el paro si no se contrata a gente, allí donde no sólo no sobra, sino que es precisa? Los empresarios suelen aducir que ellos han de ser los más protegidos, porque crean riqueza y puestos de trabajo. En estos momentos, y en demasiados casos, esto ha pasado a ser una falacia. Sólo crean riqueza para sí mismos: lo único a que no están dispuestos es a ver menguar sus beneficios. Que los vean disminuidos los otros, los empleados, los parados y los clientes.
B) El Presidente de la patronal, el calamitoso y grosero Díaz Ferrán, lo ha expresado con claridad al dar su fórmula para salir de la crisis: “Trabajar más y cobrar menos”. Es obvio que se refería tan sólo a la gente común, a los asalariados, y no a los de su gremio. Desde luego ha predicado con el ejemplo en lo referente a sus propias empresas, salvo en un detalle: los empleados de Viajes Marsans o de Air Comet, por ejemplo, ya no cobran nada, en efecto, porque se han ido al paro; el detalle es que no trabajan más a cambio, sino nada, por la misma razón: están en la calle. No entiendo cómo ese calamitoso todavía se atreve a decir esta boca es mía ni a recomendar nada a nadie.
C) Estas actitudes están en consonancia con las de los ricos de otros lugares: según ha contado Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, en los Estados Unidos quienes están de verdad iracundos no son los trabajadores ni los desempleados, ni quienes han perdido sus viviendas al no poder pagar sus hipotecas, sino los muy adinerados que desencadenaron la crisis y recibieron ayudas estatales –es decir, del conjunto de la población–, al ver que a cambio de eso se abogaba por una limitación temporal de sus bonus, y que Obama sugería el término de los recortes de impuestos con que los benefició Bush Jr. En el colmo de la obscenidad, los multimillonarios lloriquean y se llenan de autocompasión (“La gente no sabe a qué gastos nos obliga nuestro tren de vida”), reclaman el “derecho a conservar nuestro dinero” (nadie va a quitárselo: se entiende “nuestro dineral intacto y sin merma”) y vociferan contra Obama, al que comparan con Hitler. No entiendo que tanta desfachatez se consienta y no se castigue.
D) Zapatero ha gestionado fatal la crisis y ha acabado por tomar medidas impopulares cuando ya era tarde. Intentó evitarse el descontento de la gente y al final lo ha padecido por duplicado. Además, se colgó medallas anunciando ayudas que no ha otorgado, como las que aprobó para que los jóvenes dispusieran de vivienda y se emanciparan: la mayoría de esos jóvenes se embarcaron en alquileres y aún están esperando a ver un solo euro de los 200 mensuales prometidos por persona, hasta que cumplieran treinta años. Ahora bien, creer que la culpa de la magnitud de la crisis en España es suya, y que será el PP el que nos saque de ella, viene a ser como pensar que serán las empresas contaminantes las que salvarán el planeta. Si en nuestro país la situación es peor que en ningún otro europeo (salvo Grecia), y el paro dobla la media del de la Unión, es debido a la monumental burbuja inmobiliaria propiciada por el Gobierno de Aznar y alentada por todos los autonómicos en manos de ese partido: Madrid, Castilla-León, Valencia, Murcia. Y no olviden que entre sus filas Díaz Ferrán es un ídolo.
E) En medio de la penuria, los festejos organizados por los Ayuntamientos no hacen sino proliferar, y todos cuestan dinero: no hay ciudad ni día en que no se celebre alguna costosa chorrada: festivales de música incesantes, maratones en pleno centro, “mejillonadas”, teatro callejero y cuanto se les ocurra. Serán para distraer al parado y entorpecer a los que aún trabajan. Para disminuir la productividad, que es excesiva.
F) España es, después de Italia, el país con mayor número (cantidades absolutas, no proporcionales; es decir, hay más que en Rusia o los Estados Unidos) de coches oficiales, extranjeros en su mayoría. Aquí dispone de uno hasta el último conserje de una alcaldía. Quisiera que me lo explicaran.
G) Oigo decir a un periodista económico que en Andalucía son 36.000 los teléfonos móviles a cuenta de la Junta, esto es, cuyas facturas paga la ciudadanía. Si el gasto mensual de un móvil puede ser fácilmente de 50 euros, sólo por este concepto, y en una sola autonomía, estaríamos apoquinando 1.800.000 euros al mes, es decir más de 21 millones al año. Total, tantas veces, para que el asesor de un concejal le pregunte por su salud a su señora suegra.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)